МУЖСКОЙ ФОРУМ

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » МУЖСКОЙ ФОРУМ » • Мужское Движение (Теория, Цели, Действия) » Патриархальная семья - FAQ


Патриархальная семья - FAQ

Сообщений 1 страница 26 из 26

1

Предлагаю создать FAQ для понимания того, что такое патриархальная семья, почему ее нельзя назвать инструментом угнетения женщин. А то оказывается некоторые люди, даже давно пишущие на этом форуме, недопонимают.

Вот отрывок с сайта 1papa.ru

Отменена иерархия в браке,  главенство мужа, введено равенство прав супругов. Но брак это вместилище преимущественных прав, с предоставления равенства в браке сложнейщая культура репродукции человека отдана лично женщине, началась деградация системы воспроизводства потомства. Кроме власти мужа ничто не может контролировать рождаемость. Традиция многодетной и законной семьи защищается только мужской и религиозной моралью. В браке повышенные права мужчины компенсировались его повышенными обязанностями. Теперь прав у мужчины нет, но обязанности сохранились. На сегодня мужчина будет идти по пути отказа от обязанностей до пределов сопоставимых с уровнем его прав. Это приведёт к отказу от деторождения.
  Отмена единобрачия, введён развод по заявлению любого супруга. Развод потерял причины, нет виновных в разводе, развод выведен из ведения религии. Инициатором развода сегодня на 70 % женщины. На сегодня брак стал игрой для женщины и опасностью для мужчины. Нет цементирующих брак правил ( право на детей, правила развода, обязанности супругов, общественная мораль, судопроизводство), у советского феминизма ослаблена государственная политика защиты семьи и детей. Институт брака имеет нижайший статус, это опасно, потому, что его влияние простирается на поколения вперёд.
  Брак это репродуктивные права жены переданные мужу, это её вклад в брак, однако была введена свобода абортов исключительно женщиной, свобода местожительства, свобода проституции, атеизм, собственность на детей матерью, свобода развода по заявлению одной стороны. Таким образом, если муж не имеет прав в браке, зачем женщина ему будет отдавать свои права? Муж отныне - не больше, чем любовник, следовательно, жена никогда не согласится разделить репродуктивную жизнь с ним, никогда не поделится своими привилегиями. Отныне нет причины для того чтобы женщина пошла навстречу мужу, детям, семье.    Внебрачные дети уравнены в правах с брачными, определение отцовства и назначение алиментов без участия отца. Теперь репродуктивная жизнь жены изъята из брака и она стала её  собственностью даже в  браке, брак как великое изобретение человека для продолжения рода ликвидирован.  Теперь лишь она имеет право решать иметь ей  потомство или нет. Это есть источник депопуляции в феминизированных обществах. Мужчина не контролирует женщину если ей переданы репродуктивные права на детей. Это есть источник деградации мужчины как мужа и отца и причина однодетности женщины. Назначение и цель мужчины – продолжение рода, без института брака не может быть реализована в полной мере. Именно мужчина создаёт и структурирует семью и именно для продолжения рода.

==
На антимагика советую не реагировать.

0

2

это всё прекрасно, только я атеист.

0

3

Macho ну и что?

0

4

А жену какую надо тебе: атеистку или набожную?
Только не надо говорить хорошую. Без приготовления хорошей рыбы на столе не бывает.

0

5

LIGHT написал(а):

А жену какую надо тебе: атеистку или набожную?

мне жены вообще не надо.  столько баб вокруг недотраханных.

0

6

Накажи их, освобождённых от обязательств, пусть только мечтают о замужестве и семье.

0

7

Macho написал(а):

это всё прекрасно, только я атеист.

это прекрасно, но причём тут это? Атеизм никого не освобождает от морали и человеческих ценностей, так ведь?
Я же сторонник того, что бы "патриархальность" семьи имело место, но громко не заявлялась. Это гораздо лучше, чем наоборот.

0

8

Патриархальная семья это сильное предприятие с адекватным руководством, отлаженной работой и четкими должностными инструкциями.

А современная семья это фирма, где уборщица командует директором и бардак. Банкротство неизбежно.

0

9

Олег:
Жена нужна только тогда, когда она выгодна (от нее мне лично польза, а не вред и убытки).

Сложить 2+2 сможет кто угодно, так же как вычислить прямую выгоду от простых действий, но жизнь немного сложнее.
Сегодня жена поступает так, как тебе выгодно. Завтра она поступит так, как тебе выгодно.
Послезавтра она поступит выгодно себе, а тебе в убыток.
Как узнать об этом - сегодня? Потому что уже завтра будет поздно.
Даже сама искренняя любовь обычно заканчивается. И нередко превращается в ненависть.
В семейных отношениях нельзя надеяться ни на любовь, ни на свою проницательность.
Только на правильный (патриархальный) закон и силу его применения.

0

10

Я люблю поспорить, но тут не с чем. Все верно.

Есть универсальное правило: Надейся на худшее, но рассчитывай на лучшее. То есть всегда учитывай реальную возможность предательства.
Ну или: "Не клади плохо, не вводи вора в искушение". То есть не давай женщине возможность тебя объебать.

Впрочем есть исключение. Если ты хочешь ее проверить либо избавиться от нее, сделав ее виноватой в глазах окружающих. Тогда можно как-бы подставиться. То есть создать у нее иллюзию, что ей очень выгодно тебя кинуть. И когда она попытается это сделать, для всего окружения станет очевидно, что она сука. Тогда все ваши общие друзья будут на твоей стороне, а не на ее.  И бабок она тоже не получит, и друзей лишится. Вот это - высший пилотаж.

0

11

Олег написал(а):

Патриархальная семья это сильное предприятие с адекватным руководством, отлаженной работой и четкими должностными инструкциями.
А современная семья это фирма, где уборщица командует директором и бардак. Банкротство неизбежно.

Конечно, чем дальше "конструкция" современной семьи от патриархальной. тем она быстрее разваливается. Сейчас возможно наличие правил в виде "заведённого порядка" (или вообще - негласных) от авторитета мужа. Но они зыбки и не имеют "законной силы" - первое время мужу стараются угодить, ещё не осознав, что на это можно наплевать. Но это осознание рано или поздно приходит, а "патриархальность" уходит совсем.

0

12

Да. Все так.  Однако пока патриархат не восстановлен вместе с его юридической системой, нужно искать выходы в существующей матриархальной. Мы живем сегодня и сейчас.  Восстановление патриархата это стратегическия цель. Но кроме нее есть ежедневная бытовая практика. И она следующая: Будь пролуманным и не давай бабе возможности тебя объебать. Тогда у нее останется единственный выход - жить честно. Нет - пшла нафиг.

0

13

Олег написал(а):

И она следующая: Будь пролуманным и не давай бабе возможности тебя объебать.

Олег, нет у мужчин, при том что ДАНО, контролировать эти бабьи возможности так, как хотелось бы.
Элементарно в силу защиты прав её, женских свобод, мандатой от государства.
Например, ты горбатишься на работе, а ей скучна и хоцца ибацца. Мало того, что ты не в силах ей помешать, так ещё ты об этом и не узнаешь никогда, если она сама не лоханётся. А ты говоришь - "продуманным".
Единственный способ при феминизме не пострадать напрямую от женщины - не связываться с ними вообще. Но и тогда трудом мужчины будет оплачено всё их паразитическое потреблятство, через систему распределения бюджета.

0

14

Выход есть всегда. Помешать не можешь, но можешь телефон, тачку и комп на прослушку поставить, видеонаблюдение установить.  Километраж на тачке и пеленг сотового иногда проверять. То есть те элементарные меры безопасности, который принимает любой вменяемый бизнесмен для защиты собственных интересов. И по результатам принимать собственное решение. Например, подготовиться, сменить замки и послать.

Можно изолировать бабу от своих денег и информации о собственности. Установить партнерские отношения - все расходы строго пополам. Принимать только самостоятельные решения. Собственность регистрировать только раздельными долями. Короче, разделить кошельки и постель вообще. Не согласна - пшла нафиг.

Куча реальных вариантов, короче. У нас более мощный мозг, и если мы захотим , то баба с госмашиной вместе не смогут ничего сделать. Прецедентов полно. Только в наших силах не позволять нас кидать.  Все зависит только от нашего желания.

Но тут есть принципиальный момент. Нужно быть внутренне готовым идти до конца. То есть на разрыв. С учетом всех возожных ее подлостей. И на ответные подлости по отношении к ней - тоже нужно быть готовым. Если перед тобой враг, то на удар нужно отвечать десятикратным ударом.

0

15

Олег написал(а):

Установить партнерские отношения - все расходы строго пополам. Принимать только самостоятельные решения. Собственность регистрировать только раздельными долями. Короче, разделить кошельки и постель вообще. Не согласна - пшла нафиг.

Я говорю: не хочешь неприятностей - не лезь в капкан, не связывайся с бабой.
Ты говоришь: лезьть в капкан можно, но умно, если что - завязывай с бабой.
В чём разница? В том, что неприятность уже случилась, капкан-то сработал!
Каждая "попытка" зажить счастливо со своей "половинкой" может делать состояние мужчины вполовину меньшим.

0

16

Олег написал(а):

Помешать не можешь, но можешь телефон, тачку и комп на прослушку поставить, видеонаблюдение установить.  Километраж на тачке и пеленг сотового иногда проверять.

Если всё это мужчине по карману, то женщина может свалить даже раньше его "пшла нафиг", прихватив с собой часть его кармана. То что мужчина считает в браке равной выгодой, женщина считает невыгодным для себя, её выгода начинается с бОльшей доли...

0

17

Да кто вообще говорит о "зажить счастливо"? При матриархате это практически невозможно. Ну только если взять в жены женщину, воспитанную в патриархальной культуре.  Вон у меня друг женился на афганке (правда из хорошей семьи) и все у него ОК.

Я говорю только о жизни с бабой чтобы было с кем постоянно трахаться. Но при этом нужно всегда ожидать подвоха.  Есть у меня продуманный один приятель. Не богат, но обеспечен. Официально на нем ничего нет. Хата оформлена на родителей. Машина по документам  - старая рухлядь, хотя реально - коллекционная модель. Брюллики и антиквариат хранит там, где бабе не дотянуться. Реально его никак не зацепить. А попытаешься - можешь без башки проснуться. Так он баб только так меняет. Они видят, что мужик не бедный - и пока вотрутся в доверие, пока прочухают что к чему и поймут, что взять ничего не удастся - время прошло. Слиняла несолоно хлебавши - следующая на очереди. Так их сук. Чехольчики для члена, не больше.

Понятно, что если тебе так повезло, что можешь обходиться без постоянной бабы, то нефиг их в дом пускать. Недаром наши деды говаривали: "Если бы не бабья п...да, жить бы им в хлеву с овцами"

0

18

Жить в одной квартире с бабой... Затягивает, "любоффью" грузит  бесперебойно. Мозги *бёт регулярно. Лучше : пришла-полежали- ушла. И так проще искать ту, которую хочешь взять в жёны. Не лениться по квартире самому убирать надо, готовить научиться. А то я знал мужчину уже за 60, так он только сырые яйца варить умел.  :dontknow: Я просто офигел...Остальное всё было на жене.

0

19

Олег, приятель твой большой циник, если не вообще бездушный человек. Не всем такое дано. Поэтому moon42 прав - не искушённых в подлости людей любовь-морковь затягивает, как рыбку в сеть. Сначала неплохо бы, что бы мужчины поняли, что быт им вполне по силам, тем более, что при современной доступности бытовой техники это действительно так. А затем нужно убеждать мужчин (убедится самому), что любить-то можно, но жить и вести хозяйство лучше порознь, что бы у людей это в привычку вошло. А вот призывать мужчин становится ещё подлее, чем бабы-шлюхи, это как-то неправильно.

0

20

moon42 написал(а):

Жить в одной квартире с бабой... Затягивает, "любоффью" грузит  бесперебойно. Мозги *бёт регулярно. Лучше : пришла-полежали- ушла. И так проще искать ту, которую хочешь взять в жёны. Не лениться по квартире самому убирать надо, готовить научиться. А то я знал мужчину уже за 60, так он только сырые яйца варить умел.   Я просто офигел...Остальное всё было на жене.

Согласен. Однако если все же решаешь, что баба в доме тебе все же нужна помстоянно, то вполне реально грузит ее любовью и ебать ей мозг гораздо сильнее, чем она. Наш мозг мощнее, а значит все в нашей власти.

0

21

CoMEN написал(а):

Олег, приятель твой большой циник, если не вообще бездушный человек. Не всем такое дано. Поэтому moon42 прав - не искушённых в подлости людей любовь-морковь затягивает, как рыбку в сеть. Сначала неплохо бы, что бы мужчины поняли, что быт им вполне по силам, тем более, что при современной доступности бытовой техники это действительно так. А затем нужно убеждать мужчин (убедится самому), что любить-то можно, но жить и вести хозяйство лучше порознь, что бы у людей это в привычку вошло. А вот призывать мужчин становится ещё подлее, чем бабы-шлюхи, это как-то неправильно.

Не то слово, он просто подлец. И именно подлецов бабы и любят. Это инстинкт самки. Хочешь, чтобы бабы любили - будь подлецом.

Такое дано не всем, но нужно тренероваться. Воспитывать в себе эгоизм, учиться быть подлее баб.. Изживать последставия воспитания романтиками-подкаблучниками. Мы на войне, и сюсюканья с врагом неуместны. При матриархате баба - враг, и не нужно этого стесняться.  А на войне молодец не тот, кто благороден, а тот, кто победил.  Звание союзника (партнера) мужчины нужно еще заслужить, доказав свою преданность его силе. Как сказала мне одна подружка: "Ваша беда в том, что вы пытаетесь воевать по правилам". Я это очень хорошо запомнил. Выучи и ты. На войне есть единственное правило - победа любой ценой.

А насчет бытового обеспечения - тут и обсуждать нечего. Все лучшие повара - мужчины. И вымыть посуду - плевое дело. Просто бабы сознательно формируют у мужчин отвращение к самой легкой (домашней) работе. Типо, не мужское это дело.  А потом еще и предъявляют мужчинам претензию. А мужчины ловятся на эту хню.

0

22

Олег написал(а):

Наш мозг мощнее, а значит все в нашей власти.

Я думаю у Королёва, Вавилова, Туполева был мощный, могущественный мозг, но они были вынуждены подчиняться в тюрьмах и лагерях малограмотным охранникам-идиотам и находились от них в полной зависимости. Как говорят прав тот у кого больше прав! :writing:

0

23

Олег, подлость имеет тактическое значение в личных контактах, в сепаратных договорах, в отношениях тет-а-тет. Сказал одно, сделал другое, обманул - хахаха, победил.
Война - это движение масс, это стратегия и подлость здесь не рулит. В войне побеждает даже не оружие (оно изготовляется в процессе) а экономика и духовная сплочённость. Значимым человеческого фактором идут воля, ум, исполнительность и, в крайнем случае, хитрость. Но не подлость - это качество только вредит общему делу, хотя личному "счастью" оно, вероятнее всего, окажется полезным.
Если тебя интересует только вопрос, как наваёбыть встреченных в жизни баб - это один путь. Если интересует борьба за права мужчин - это другой путь. И совместить не получится - некогда будет.
Скажи-ка, только честно: твой знакомый подлец интересуется проблемами Мужского Движения?

0

24

...твой знакомый подлец интересуется проблемами Мужского Движения?
Хороший вопрос. Как показало моё общение  с продвинутыми и креативными подлецами (по отношению к бабам) они интересуются ненапряжным "всунул-вынусул" и прочими благами жизни с бабой. Пикаперы тому яркий пример, быстрый  трах и ненапряжный послетрах.... и новый трах... а в итоге находят себе терпеливую полублядь, которая рано или поздно раскусит  такого ушлого мачо и всё равно по-любому будет пытаться усесться ему на шею (обычно так и сидят, от удовольствия ножками подёргивая и ручками похлопывая)... :disappointed:

0

25

CoMEN написал(а):

Если тебя интересует только вопрос, как наваёбыть встреченных в жизни баб - это один путь. Если интересует борьба за права мужчин - это другой путь. И совместить не получится - некогда будет.

Меня интересует все без исключений. и на это мне времени не жалко.

CoMEN написал(а):

Скажи-ка, только честно: твой знакомый подлец интересуется проблемами Мужского Движения?

Нет, разумеется. Более того, бывшая жена его обула при разводе)))
Однако я считаю, что можно и нужно изучать опыт разных категорий мужчин во взвимодействии с женщинами. В том числе на бытовом уровне. В том числе и пикаперов.

CoMEN написал(а):

Война - это движение масс, это стратегия и подлость здесь не рулит. В войне побеждает даже не оружие (оно изготовляется в процессе) а экономика и духовная сплочённость. Значимым человеческого фактором идут воля, ум, исполнительность и, в крайнем случае, хитрость.

Начиная с Александра Македонского в войне побеждает прежде всего технология и дисциплина. И холодный расчет, как бы похитрее объебать врага.  И уже потом все остальное.

Так вот, ты не задумывался, почему в США политиками становятся актеришки, которых при патриархате в приличные дома не пускали и хоронили за кладбищем и негры? Женщины (избиратели) реагируют на политика не мозгом, а пи;дой. Они реагируют не на содержание речи, а на видимый ранг самца, который ее произносит. Поэтому если хочешь оказать влияние в публичном выступлении на бабскую аудиторию, изволь иметь нужные манеры и имидж.

0

26

CoMEN
В войне побеждает даже не оружие (оно изготовляется в процессе) а экономика и духовная сплочённость. Значимым человеческого фактором идут воля, ум, исполнительность и, в крайнем случае, хитрость.
Олег
Начиная с Александра Македонского в войне побеждает прежде всего технология и дисциплина.

Не вижу противоречия. Технология это продукт экономики и ума, а дисциплина - духовной сплочённости и исполнительности.
Но если бы фаланги Македонского состояли из подлецов, он бы проиграл однозначно и сразу.

Олег написал(а):

Женщины (избиратели) реагируют на политика не мозгом, а пи;дой.
...если хочешь оказать влияние в публичном выступлении на бабскую аудиторию

Они пидзой не только на политиков реагируют, а вообще на всё. И вообще, политик - это кукла, марионетка. Его имидж это не повод всем идти на поводу у капризов пидзы.

0


Вы здесь » МУЖСКОЙ ФОРУМ » • Мужское Движение (Теория, Цели, Действия) » Патриархальная семья - FAQ