МУЖСКОЙ ФОРУМ

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » МУЖСКОЙ ФОРУМ » • Мурло феминизма » Ужасы в США или за что боролись на то и напоролись.


Ужасы в США или за что боролись на то и напоролись.

Сообщений 1 страница 13 из 13

1

"Также адвокат расскажет Вам не только о Ваших правах, но и о Ваших обязанностях в случае, если отчиму присудят платить пособие на ребенка. В России мы привыкли, что ребенок живет у мамы, а алименты платит папа. В США это может быть не так. Если суд определит, что отчим выполнял для ребенка роль отца, то суд должен сначала определить, кто из родителей будет основным опекуном - joint/sole custody, и здесь Вас может ожидать сюрприз - Вы добьетесь пособия на ребенка, но потеряете право единоличных решений в отношении своего ребенка. Отчим может в результате получить joint custody с Вами - не знаю, как sole custody (т.е. совсем забрать к себе ребенка), но joint custody - достаточно справедливое в этом плане решение: раз отец, так имеет право не только платить, но и общаться. И будете Вы делить с Вашим уже экс-супругом время Вашего ребенка, отдавать ребенка отчиму на выходные-праздники-каникулы, или как график определит суд - это Вы тоже должны учитывать. Причем даже если отчим не проявлял особого интереса к ребенку до развода, в связи с присуждением алиментов он может этот интерес начать проявлять, просто чтобы Вам насолить - хочу совместное опекунство и всё. Раз плачУ - имею право общаться с ребенком. И Вы можете оказаться бессильны что-либо сделать.
Поэтому развод при наличии ребенка и с надеждой на пособие от отца, без помощи опытного адвоката - это игры с огнем...
Проконсультируйтесь хотя бы раз, попросите адвоката осветить хотя бы эти вопросы."

"Отчим может получить право регулировать личную жизнь Даны - а именно: ограничить её право на переезд в другой штат, если того будет требовать её новая работа (чтобы не нарушать возможность для него видеться с ребенком), т.е. Дане предложат работу в другом штате, а она вынуждена будет отказаться, т.к. это будет нарушением судебного решения; также экс-супруг сможет протестовать против нового мужчины Даны, т.к. это плохое влияние для уже ЕГО ребенка, может попытаться навязывать ребенку свою религию.

Есть еще один распространенный в последнее время способ превратить жизнь Даны в кошмар - обвинение в сексуальных домогательствах против ребенка. В результате признания отцовской ответственности экс-супруг может получить доступ к ребенку на время визитов - т.е. БЕЗ присутствия матери, мать просто должна будет привезти ребенка и оставить его полностью под контролем отца на указанное судом время (выходные или неделю или праздники или каникулы) - и удалиться.

Так вот, во-первых, не исключено, что отчим будет обижать ребенка в отместку за необходимость платить алименты - так обижать, что доказать будет тяжело. И Дана будет ОБЯЗАНА продолжать привозить ребенка и оставлять его с экс-супругом, потому что обязана это делать по суду, зная, что ребенка, возможно, будут обижать, как только закроется дверь.

А во-вторых, если Дана начнет встречаться с кем-то другим, папаша (из ревности) может заявить, что ребенок ему сказал, что новый мужчина Даны обижает ребенка сексуально, а Дана знает и не противится. Выдвинуть такое обвинение ОЧЕНЬ ЛЕГКО, опровергнуть - практически невозможно, немедленно начинаются два процесса - в семейном суде и в уголовном, параллельно. В семейном - конституционные права обвиняемых в уголовном процессе не применимы (это гражданское дело), и обычно, с согласия или по наущению прокуратуры, семейное дело ставится перед уголовным по времени, для получения доказательств, которые невозможно в рамах конституции получить для уголовного процесса - такой способ обхода конституции.

В США сейчас буквально вакханалия по поводу сексуальных домогательств против детей, в основном абсолютно необоснованная, но презумпция невиновности и все остальные конституционные права, гарантированные при обвинении в убийстве, к примеру, не работают при обвинении в сексуальном насилии над ребенком - как только обвинили - тебе конец. Обычно таких людей осуждают, на долгие сроки, оправдательный приговор в таком случае - скорее исключение, чем правило. В тюрьме им находиться тоже опасно, т.к. насильники детей не пользуются популярностью у уголовников тоже, их в тюрьме насилуют и убивают, а после окончания срока многие штаты могут применить еще и заточение в психушку на неопределенное время (!), запрещают селиться в определенных местах, запрещают получать жилищное пособие, заставляют регистрироваться и оповещать о своем месте жительства общественность, так что любой местный псих, горящий жаждой справедливости, может прийти (и приходят!) на твой порог с ружьем. В прошлом году в Пасху так были застрелены 5 зарегистрированных "сексуальных домогателей", отбывших сроки, причем один из них был просто молодой парень, который, будучи 17-18 лет, точно не помню, жил с девушкой 16 лет, с её согласия (но согласие её по закону не считалось действительным из-за возраста). Соответственно, его действия были квалифицированы как изнасилование несовершеннолетней, а сам он попал на "доску почета", регистрационный сайт, оттуда убийца и получил его адрес.

Если основное обвинение - против бойфренда матери, то против матери одновременно выдвигается обвинение в пренебрежении родительским долгом, т.к. она "потакала" и не вмешивалась - с тем, что она может потерять вообще право опекунства над ребенком, которое перейдет полностью к супругу (отцу-отчиму). Все, что нужно, чтобы обеспечить всю эту вакханалию - это один звонок Вашего экс-супруга в социальную службу. Зачастую ложные обвинения в таких вещах вызваны элементарной жадностью супруга при разводе (так и называют - SAID syndrome, Sexual Abuse In Divorce syndrome). Например, супруг не хотел платить пособие на ребенка (или супруга хотела слупить с мужа побольше) - в результате обвинение, и не жалко собственного ребенка для этого, который проходит в результате через множество кошмарных интервью с психологами, которые нормальному человеку невозможно назвать иначе, чем порнографией-вуайеризмом, с учетом того, какие извращенные сексуальные вопросы задаются ребенку, хотя у психолога нет уверенности на тот момент, что ребенка, действительно, обижали - т.е. ребенка ОБУЧАЮТ сексуальным извращениям через интервью с психологами.

Таких судебных прецедентов масса - почитайте хотя бы New Jersey v. Michaels (1994), это классический прецедент, показывающий, как психолог может практически научить ребенка говорить то, что нужно психологу - и добиться осуждения невинного человека в кошмарных, фантасмогорических преступлениях. Интервью психолога проходят с участием "анатомически правильных" кукол с торчащими здоровенными пенисами (не шучу) и дырками вместо рта, вагины и ануса, соответствующими по размеру окружности пениса. Т.е. ребенку дают в руки абсолютно порнографический материал, под соусом что это "лечебно-диагностическое пособие" психолога, обучают дитя, так сказать - во-первых, анатомии родителей, во-вторых, вкладывают ребенку идею о том, ЧТО родители делают друг с другом, плюс что родитель может сделать (или, как убежден психолог, уже сделал) с ребенком. Если ребенок, вполне логично, начинает вставлять "палку в дырку", делается вывод о том, что ребенок инсценирует собственный опыт, стало быть, против него было совершено преступление. Прокуратуре больше ничего не надо, чтобы послать человека в тюрьму НАДОЛГО.

Кстати, обвинения в сексуальных домогательствах могут быть предъявлены как мужчинам, так и женщинам, так что не только новый Данин мужчина, но и она сама не будет застрахована от такого обвинения. В New Jersey v Michaels в тюрьму пошла женщина 20 с небольшим лет, по обвинению (в частности), что она засовывала кинжалы в задний проход детей в детском саду, без оставления каких-либо следов или ран (не шучу, её еле оттуда вытащили через 7 лет). Так что суды готовы признавать черт-те что в качестве законных обвинений, из страха, что иначе суд обвинят в лояльном отношении к насильникам детей."

Полная версия

0

2

И ведь что интересно - вся статья (или что это) излагается под соусом: "Ах, посмотрите, как можно насолить бедной женщине!" И даже - "Ах, ее тоже можно беспочвенно обвинить в сексуальных домогательствах к ребенку, какой ужОс!"
А клин клином выбивают... Фемшиза использует педоистерию как способ расправляться с любым неугодным мужиком (вплоть до воздействия на экс-мужей, экс-любовников и т.д.) - ну так теперь оказывается, что и их самих можно по той же статье. И правильно.
Надо на конвейер ставить дело:)

0

3

botpride написал(а):

И ведь что интересно - вся статья (или что это) излагается под соусом

Это было найдено по словам "joint custody", какой то женский форум вроде.

botpride написал(а):

Ах, посмотрите, как можно насолить бедной женщине

Удивляет позиция некоторых российских женщин хотящих выйти замуж за иностранца (не только на этом форуме, но и на других "женских-заграничных-брачных") - какие будут права у будущего ее мужа и будущего отца ее детей и какие у нее как у жены и матери (о ужас) обязанности. То есть хотелось бы чтобы у мужа-иностранца не было прав, а были только обязанности ! Ну а их там ждали с распростертыми обьятьями и сразу в королевы ! И чтоб принц или миллионер, не меньше.

botpride написал(а):

В России мы привыкли, что ребенок живет у мамы, а алименты платит папа.

Именно что привыкли, а заграницей (ах какое безобразие и "дискриминация женщин") может быть и не так.
Там оказывается суду важней интересы ребенка (ах какой ужас не ЕЕ может быть), и интересы отца (ну это вообще безобразие и "дискриминация женщин") могут учитываться даже очень.
Вобщемто замуж за иностранца и хочется и колется... А вдруг вместо дворца разбитое корыто... Ведь какая досада там кроме прав есть еще и обязанности...

0

4

lucky7 написал(а):

Это было найдено по словам "joint custody", какой то женский форум вроде.

Куча тем, куча авторов: http://newwoman.ru/letters.html Женщины осознают свои права, обсуждают их, борятся за достойное (и даже получше) место в мире. Какой разительный контраст с мужчинами!
Видать мужчины очень заняты: футбол, пиво, изображение из себя "настоящего мужика" и т.д. :(

0

5

Leo написал(а):

Видать мужчины очень заняты: футбол, пиво, изображение из себя "настоящего мужика" и т.д.

Еще обсуждением вкуса женских какашек. И как удобнее стать тумбочкой для женских ног.  :canthearyou:

0

6

Leo написал(а):

Видать мужчины очень заняты

Отдых на природе: http://ru.youtube.com/watch?v=tW8yY2vWfpM

А те, которые покруче: абручальное кольцо в нос, микрочип в мозг, страпон в жопу - и можно от души попринимать новые законы о "материнстве и детстве"  :writing: Шутка!  :flag:

0

7

Leo написал(а):

изображение из себя "настоящего мужика"

Действительно пора бы повзрослеть, и перестать играть в игры неповзрослевших дядь - "тачка, телки, бабло, пивко-футбол".
Неужели так трудно осозначть что настоящий мужчина - настоящий хозяин !!! Все остальное второстепенно !!!
"Восточный" имеющий небольшой дом, старый автомобиль, и жену с четырьмя детьми, больше настоящий чем "западный" со своим дорогим авто, любовницей-секретаршей, четырехкомнатной квартирой (записанной на жену), и одним ребенком (возможно и не от него). Что толку что и при всех "атрибутах настоящего" "западный", не хозяин в доме своем и жене своей только денежный придаток и не указ, а уж детей не видать, пока бабло в зубах не притащит. Представьте чтобы у "восточного" жена заявилась в пять утра пьяная из стриптиз бара... Будут ей и дом и алименты навечно... Ну если гуманно - то пендаль.
А теперь скажите вы все еще верите что "пиво-футбол", "телки-тачки-бабки" - это атрибуты настоящего мужчины ???
P.S Возможно упрощенно слишком выразился, где-то не точно, как смог.

0

8

lucky7 написал(а):

"Восточный" имеющий небольшой дом, старый автомобиль, и жену с четырьмя детьми, больше настоящий чем "западный" со своим дорогим авто, любовницей-секретаршей, четырехкомнатной квартирой (записанной на жену), и одним ребенком (возможно и не от него).

А я больше скажу. Ну раз зашла тема про евреев. Вот смотрел фильм в цикле "Библейские сказания" фильм "Соломон". Такой отрывок: у царя Соломона был сын Ровоам, принц значит. По фильму охочий до женского пола. Так вот отрывок такой: Ровоам въезжает в город ии начинает нагло приставать к девушке. Ну это заставка. Появляется её (девушки) папа и заявляет дочке: "Хватит! Быстро в дом!" На недовольство принца заявляет: "Я пока ещё хозяин в своём доме!" А в доме - стол, кровать и три табуретки. Так вот, получается что енный еврей будет покруче еврея Абрамовича с его яхтой, футбольным клубом и замками, но с отобранными детьми, поставленный на бабки и выплачивающий алиментную дань. Кстати, сколько он платит? По закону положено 50 % - ОТ ВСЕХ ДОХОДОВ!

0

9

Leo написал(а):

Так вот, получается что енный еврей будет покруче еврея Абрамовича с его яхтой, футбольным клубом и замками, но с отобранными детьми, поставленный на бабки и выплачивающий алиментную дань.

Пока богатенькие терпилы, будут делать хорошую мину при плохой игре, мало, что изменится.
Как шлюхи опускают богатых лохов. http://gazeta.aif.ru/online/dochki/241/12_01

0

10

ЕЩЕ ОГ БОГАТЫХ ТЕРПИЛАХ.
 
Сколько стоят звездные разводы?   

Легендарный битл Пол Маккартни выплатит своей бывшей супруге Хизер Миллс $48,6 млн. в качестве отступных за развод. Такую сумму с сэра Пола взыскал британский суд. Агентство Associated Press вспоминает в этой связи самые дорогие разводы в истории знаменитостей.

Полсотни миллионов долларов, которые Маккартни уплатит бывшей порномодели и бывшей супруге Хизер Миллс сумма внушительная, однако она не входит даже в первую пятерку "затратных" разводов. Все рекорды принадлежат США, где на бракоразводных делах богатых и знаменитых граждан специализируются лучшие адвокаты страны.

В 2006 году Хуанита Джордан отсудила у своего бывшего супруга, звезды баскетбола Майкла Джордана $150 млн. Парочка бракосочеталась в 1989 году, за время брака Майкл заработал около $350 млн. Хуанита потребовала половину этой суммы и добилась своего через суд.

Звезда американской эстрады Нил Даймонд выплатил своей бывшей Марсии Мерфи $150 млн. Они расстались в 1994 году после 25 лет совместной жизни. Инициатором развода выступила Марсия, которая указала в качестве причины "неразрешимые противоречия". Уже после долгого процесса, на котором Марсия выбила с боем половину состояния знаменитого мужа, Нил Даймонд заявил: "Она стоила каждого цента".

Легендарный режиссер-оскароносец Стивен Спилберг, создатель "Парка Юрского периода" и "Индианы Джонса" заплатил бывшей жене Эмме Ирвинг $100 млн. Пара прожила вместе всего 4 года, но этого было достаточно для Эммы, чтобы отхватить половину тогдашнего состояния Стива. Если бы она решила развестись с ним сейчас, то претендовала бы на $1,5 млрд.

А вот любимый актер Спилберга Харрисон Форд, снимавшийся в заглавной роли в "Индиане Джонсе", не только отдал бывшей жене Мелиссе $80 млн, но и пожертвовал процентом от будущих заработков. Редко когда бывшая жена получала право не только на имеющиеся, но и на будущие доходы мужа.

Замыкает пятерку еще один голливудский гигант - актер Кевин Костнер. 16 лет длился его брак с Синди Сильвой. В отличие от "дурочки" Эммы Ирвинг, которая ушла от Спилберга слишком рано, Синди бросила Кевина на пике его карьеры - после триумфа "Танцев с волками" и "Дархэмских быков". Она забрала $80 млн. Через несколько лет, после провала "Почтальона" и "Водного мира", Костнер выбыл из обоймы самых высокооплачиваемых актеров США и растерял большую часть состояния.

Если оставить знаменитостей в стороне, то самым дорогим разводом Америки является расставание Микаэля и Майи Польски. Эта супружеская пара приехала в США из СССР с $500 в кармане еще несколько десятилетий назад. В 1980 Микаэль Польски основал компанию SkyGen Energy, которая на сегодняшний день является одним из ведущих независимых производителей электроэнергии в США. В 2002 Майя бросила своего Мишеньку и забрала у него $184 млн

   ЧЕЛ. С НУЛЯ ОСНОВАЛ КОМПАНИЮ. ПАХАЛ КАК ИШАК, ЗАРАБАТЫВАЛ.  СУКА ЖРАЛА, СРАЛА, СПАЛА,ХОДИЛА В ФИТНЕССЫ И ШЕППИНГОВАЛА.  ПОТОМ САМА БРОСИЛА МУЖА И.............ДЕНЬГИ ЗАБРАЛА.    НЕ ПОЙМУ. ВРОДЕ УМНЫЕ ЛЮДИ ЭТИ БОГАТЕИ, ЗАРАБОТАТЬ УМА ХВАТАЕТ, А СОХРАНИТЬ ОТ НАГЛЫХ ХАЛЯВЩИЦ-СЛАБО. ИМЕЮТ ИХ КАК ПУДЕЛЕЙ ССАНЫХ.

0

11

lucky7 написал(а):

В США сейчас буквально вакханалия по поводу сексуальных домогательств против детей, в основном абсолютно необоснованная, но презумпция невиновности и все остальные конституционные права, гарантированные при обвинении в убийстве, к примеру, не работают при обвинении в сексуальном насилии над ребенком - как только обвинили - тебе конец. Обычно таких людей осуждают, на долгие сроки, оправдательный приговор в таком случае - скорее исключение, чем правило. В тюрьме им находиться тоже опасно, т.к. насильники детей не пользуются популярностью у уголовников тоже, их в тюрьме насилуют и убивают, а после окончания срока многие штаты могут применить еще и заточение в психушку на неопределенное время (!), запрещают селиться в определенных местах, запрещают получать жилищное пособие, заставляют регистрироваться и оповещать о своем месте жительства общественность, так что любой местный псих, горящий жаждой справедливости, может прийти (и приходят!) на твой порог с ружьем. В прошлом году в Пасху так были застрелены 5 зарегистрированных "сексуальных домогателей", отбывших сроки, причем один из них был просто молодой парень, который, будучи 17-18 лет, точно не помню, жил с девушкой 16 лет, с её согласия (но согласие её по закону не считалось действительным из-за возраста). Соответственно, его действия были квалифицированы как изнасилование несовершеннолетней, а сам он попал на "доску почета", регистрационный сайт, оттуда убийца и получил его адрес.

Вопрос  как  население  «традиционно  демократической»,  свободомыслящей     Америки  проглатывает  такое  попрание  достоинства  человека?  Такое  наглядное  узаконивание  беззакония.  Казалось бы  с  одним  человеком  сотворить  такое  с  позиций  демократии,  превержености  закону  недопустимо.  А  тут  вал  беззакония.  Хотя  не  зря  сказано  «что  можно  сделать с одним,  то  можно  сделать со  всеми».  Стоило  только  допустить  с  самого  начала.  И  как  после  этого  будут  трындеть  демогоги  об  американской  привержености  праву?

0

12

А в том-то и дело, что стоит сыграть на самых глубинных инстинктах человека - и капец. А инстинкта этих ровно два: инстинкт самосохранения и инстинкт продолжения рода.
Первый использовали по максимуму во время "борьбы с терроризмом". Самое смешное, что террористам как-то от этой борьбы фиолетово - они постоянно косят под "национальные традиции" и "политкорректность" - вспомнить хотя бы, как под чадрой из Великобритании уехал один из тамошних подрывников по документам своей сестры.
А вот под ту же дудку организовать всеобщую слежку, подслушку, перлюстрацию почты и шмонание личных компов - всегда пожалуйста. В штатах могут изъять без суда и следствия и даже БЕЗ ПРИЧИН - любой ноутбук, сотовый телефон, флэшку или мп3-плеер. Ибо там могут перевозиться страшные вражеские секреты (обычно, правда, в реальности ищут пиратский софт - копирастеры подсуетились. Но официально - ищут террористов. Все по-взрослому).

Здесь то же самое. Например, в Великобритании под шумок принят совершенно фантасмагорический закон - человеку грозит, кажется, 2 года тюрьмы за то, что он откажется называть свой пароль доступа к данным. Причем под данными может подразумеваться все что угодно - учитывая, что шифрованный контейнер выглядит как случайный мусор - "эксперт" может решить, что там скрыта Ужасная Детская Порнография или Секретные Террористические Сведения - и бремя доказательства, что это не так, лежит целиком и полностью на обвиняемом.
Даже если на самом деле загадочный "шифрованный контейнер" - просто ошметки от работы какой-то давно поставленной и снесенной программы.

Презумпция невиновности - снова отправляется фтопку. Оруэлл, Оруэлл, Оруэлл...

0

13

botpride написал(а):

"эксперт" может решить, что там скрыта Ужасная Детская Порнография или Секретные Террористические Сведения - и бремя доказательства, что это не так, лежит целиком и полностью на обвиняемом.
Даже если на самом деле загадочный "шифрованный контейнер" - просто ошметки от работы какой-то давно поставленной и снесенной программы.
Презумпция невиновности - снова отправляется фтопку. Оруэлл, Оруэлл, Оруэлл...

Да  вот  до  чего ж  примечательно!-- Независимость,  презумпция  невиновности  давнишние  лозунги  западной  демократии.  В  ином  случае  ну  последнего  отморозка  и сволочь  никак  к  ответу  призвать  невозможно.  Потому  соблюдается  принцип,  презумпция.  Но  до  чего  ж  легко,    без  всякого  смущения,  напролом  на  все  начхавши  (на  теже  миллионкрат  декларируемые  принципы)  можно  при  желании  от  всего,  всех   достоинств  демократии  отказаться!

0


Вы здесь » МУЖСКОЙ ФОРУМ » • Мурло феминизма » Ужасы в США или за что боролись на то и напоролись.