МУЖСКОЙ ФОРУМ

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Что делать?

Сообщений 1 страница 16 из 16

1

Есть тема "Кто виноват?". Её логическим продолжением является второй проклятый русский вопрос.
На сайте МА не единожды доказано, что наше положение незавидно, и что феминизм - чума и оружие массового поражения в одном флаконе. Но весьма мало действенных предложений. К сожалению на форуме дело обстоит не лучше. Большинство топиков скатывается к "бла-бла-бла" на заданную тему в виде "Доколе!..." и "Все бабы бл..ди".
Я предлагаю подойти к вопросу более конструктивно и выступить соратникам с предложениями реальных методов борьбы с антимужским движением.
Лично я не отрицаю возможности того, что политика прямого и с помощью женщин закабаления государством и геноцида мужчин в нашей стране есть часть сложной политической антинациональной игры, направленной на ослабление российского государства в целом, а также русского и прочих коренных народов России. Предупреждая обвинения в фашизме, скажу - я не оголтелый нацист, я не ариософ и не расист, но равно как и не либераст. Я патриот своего народа и сторонник традицонной семьи как основы государственности.

0

2

sergeyeff написал(а):

Я патриот своего народа и сторонник традицонной семьи как основы государственности.

Сможешь поднять эту тему на форумах РФ?
Кидай ссылки если что.

0

3

sergeyeff написал(а):

На сайте МА не единожды доказано, что наше положение незавидно, и что феминизм - чума и оружие массового поражения в одном флаконе

Да, доказано. Но только если читает это подготовленный читатель.

А вот в который (-дцатый раз) читая обсуждения на разных форумах, гостевых и т.д., я вижу одни и те-же фразы (чуть было не написал "аргументы") со стороны женщин. Общий настрой всех женщин участвующих в дискуссиях меньше чем оскорбительным по отношению к мужчинам назвать нельзя.
Если мы задаём наводящие вопросы, то они "уводящие". Каждый их ответ/вопрос пропитан ядом. Это, надо заметить, поначалу не слабо подавляет. Им просто ПЛЕВАТЬ на нас. Мы для них просто рабы. Но при этом они всёравно упорно счатают себя богинями. Нонсенс? Может и не нонсенс, а может это просто говорит, что они даже хуже чем рабами нас считают?

И это, заметьте, заочно! Когда тебя не знают и жизнь тебе усложнить не могут (если конечно сильно не захотят).
А в реальной жизни я просто пока не представляю как можно завести подобное обсуждение. Если по яйцам бабы не двинут, то потом травить будут за спиной. Да и мужчины засмеют или рыло набъют по наущению своих "девушек". Потому что опять-же практика показывает, пока не получается в двух словах объяснить нашу позицию, настолько всё "проштамповано".

- Прежде чем создавать какие-либо движения и прочее, нужно чётко разобраться в поведении "противника".
- Надо сделать нормальные агитки.

Мужской Альманах - это как-бы библиотека. Выкладывать на форумах "книги" из альманаха? Тут-же поднимается бабья вонь, что мол "у вас нет своих мыслей, портянки выкладываете и т.д".
С другой стороны, если пишешь короткие фразы - тут они прикидываются шлангом и говорят что им подробности давай, а то они мол ничего подобного никогда не встречали.

Вот и  надо сделать нечто среднее. Не "книги", а "листовки", "методички" и прочее тому подобное.

У нас уже и философ-историк есть, который не так уж и давно считал всех кто не с высшим образованием "дерьмом". А тех кто не историк-социолог-философ, считал просто не способным понять что происходит.
Есть у нас (точнее где-то рядом с нами) и биолог-пчеловод-бизнесмен(торгаш). У него есть гуру по фамилии Протопопов. И исповедует этот "биолог" фашистскую теорию этологию. И что характерно, он тоже считает всех остальных "кучкой казаков, пишущих письмо султану", и "глухариным токовищем".

Хотя первый из этих "учёных" вроде как образумился и теперь встал на  путь (на мой взгляд правильный)комплексного подхода.

Да собственно у каждого из нас есть свой жизненный опыт и свои знания.
Это надо обобщить.

В общем работы непочатый край.
У феминисток есть даже целые институты, у нас же только кучка энтузиастов. Так что силы не равны. К тому же мы, в отличие, от феминисток, воюем за человечество в целом, а не только за свой пол! Но тем ценнее труд каждого участника движения.

Мой ответ на вопрос темы "Что делать":
1. Изучать этих "загадочных" существ по всем аспектам.
2. Создавать агитационные материалы различной степени подробности (желателно, как я уже предлагал, чтобы информация прогрессирующей подробности проявлялась по требованию читателя [древовидные, гипертекстовые, Flash и т.д])
3. ПОСЛЕ того как появится достаточно наших сторонников, надо создавать реальные организации, может даже партии. Если ДО - то нас просто порвут и толку будет мало.

ИМХО, как водится.

0

4

О, вот уже и вопросами стали задаваться, в стиле Чернышевского. Но, будем надеяться, с потенцией все в порядке. Так вот что я вам скажу, товарищи (чтоб далеко от Чернышевского не уходить): некто Сергееф писал

Лично я не отрицаю возможности того, что политика прямого и с помощью женщин закабаления государством и геноцида мужчин в нашей стране есть часть сложной политической антинациональной игры, направленной на ослабление российского государства в целом, а также русского и прочих коренных народов России.

А я лично думаю, что это бред. Российское государство некуда уже и ослаблять, всю работу консерваторы США уже сделали. Они, как можно судить, совсем не феминисты. Что теперь? Теперь прекрасную Россию нужно приобщить к великим западным ценностям, а она не приобщается! Как всегда пошла своим путем. Никто антинациональных игр больше не ведет, иначе почему же они допустили столь масштабное развитие феминизма у себя? Просто либералы, или как неплохо замечено, либерасты, которые контролируют в основном уже страны Европы, и если победит тетя Хиллари, будут контролировать США, иначе себе общество и не представляют, как либеральное с западом во главе. И потому они поддерживают те круги, которые полагаются на эти идеи в России. Либералы борются за жизненное пространство, и не только с нравами и народом России (не с народом, но с нравами, устоями, укладом) но и с консерваторами. Проследим историю США: и там идет борьба. Кто финанасирует феминисток России? Как раз либералы США: Сорос, Маккартуры. Они борются с Бушами за власть в США, и им нужно владеть ситуацией в остальном мире, чтобы получить власть в США. Нет другого заговора, кроме заговора феминисток и либералов (леволибералов, умеренных). и здесь они борются со всем миром, и в ряде стран уже одержали окончательную победу.

0

5

Заговор либералов не явный. Т.е. они не собирались вместе и не договаривались. Либералы, вернее, современные либералы строят свою деятельность на основании общности идей. Идеологическое единство объединяет их лучше любого сговора. Новый либерализм, то есть новые собственники сменяют старых: мелкие собственники сменяют крупных, в ряду идеологий которые идут вместе с левым либерализмом идет и феминизм. Он сменяет консерваторов у власти, и стремится завоевать все вокруг. Ему национальные идеи безразличны, он организованно воплощает себя. Его интересуют меньшинства, малые группы, а не народы.
Среди этих малых групп он создает господствующие. Войны с устоями и нравами России никто не ведет, но она уже идет, и не толко в России. Во многих странах Европы Либерализм победил, а стало быть, хорошо чувствуют себя и сателлиты либералов - феминистки. Когда либералы получат власть в США, они начнут распространять либерализм и феминизм на весь мир усиленно. Но чтобы эту власть получить, им уже нужно отвоевать у консерваторов идеологическое пространство во всем остальном мире. консерваторы, посмотрите на них, договариваются с кем хотят (с Китаем, с Эмиратами), а где денги лежат, там воюют. Дружба с Россией у них спецефическая: когда с Россией дружит Буш, это ее просто хотят кидануть очередной раз консерваторы, когда появляются различные НГО - это либералы. либералы  никогда не будут использовать прямое насилие, т.к. они владеют, в отличие от консерваторов, иныими механизмами. Они не пойдут вовевать, как консерваторы в Ираке, они будут делать "революции", и укреплять свою власть повсеместно при помощи идеологичексих инвазий.
ясное дело, что за пределами США консерваторы либералам не то что не противодействуют - помогают, т.к. те решают в т.ч. и их задачи. Но  внутри США все иначе.

0

6

Думаю, что вопрос "в стиле Чернышевского" абсолютно правомерен, и для того, чтобы на него ответить, нужно поставить первую тактическую цель (или цели).
А цель эта, IMHO, следует напрямую из ответа на первый вопрос ("Кто виноват?"). А виновато, как я уже писал в соответствующей теме, наше стереотипное сознание, что мол женщины — это "прекрасные дамы", а мы всего лишь "мужики" (если угодно — "настоящие мужики"), которые должны "дамам" уступать, потакать, служить и т.п. Утрированно конечно, но в этом духе.

Так вот, первое, что нужно сделать — изменить общественное сознание. Конечно, это довольно глобальная цель, но это первая большая тактическая задача. Не выполнив ее, мы не сможем сделать ничего: ни повлиять на законодательство, ни выиграть судебные иски в рамках существующего законодательства (а судьи кто?), ни даже просто создать организацию, обладающую реальными возможностями.

Стратегическая же задача, сформулированная максимально обобщенно, и выглядящая пока почти нереально, IMHO состоит в искоренении существующей системы матриархата. (Хотя некторые обвиняют меня в необоснованности заявлений о том, что мы живем при матриархате, на предоставленные мной доводы и ссылки не было приведено контраргументов...)

Итак, тактическая цель. Предположим, что на данный момент адекватно положение мужчин в обществе оценивают 5% мужчин и 1% женщин (примерно такую статистику можно получить, почитав попытки обсуждения этой темы нашими соратниками на форумах). Для того, чтобы нас хотя бы стали воспринимать всерьез, надо эти цифры довести, условно говоря, до, скажем, 50% и 25% соответственно.

Абсолютно прав Santa Butthead:

1. Изучать этих "загадочных" существ по всем аспектам.
2. Создавать агитационные материалы различной степени подробности (желателно, как я уже предлагал, чтобы информация прогрессирующей подробности проявлялась по требованию читателя [древовидные, гипертекстовые, Flash и т.д])
3. ПОСЛЕ того как появится достаточно наших сторонников, надо создавать реальные организации, может даже партии. Если ДО - то нас просто порвут и толку будет мало.

Вот пункт 2 из этого списка — это и есть то, что нужно делать для выполнения первой тактической задачи. Его начальную реализацию можно разбить на подпункты, подытоживая уже сказанное в разных темах:

1. Написание небольшой агитки на 1-2 стр., которую каждый сможет распечатать в некотором количестве и раздавать знакомым.
2. Написание более подробной брошюры для заинтересовавшихся.
3. Написание FAQ, разбитых по категориям и подкатегориям.
2. Создание "черного" и "белого" списка фильмов, книг и даже личностей.

Далее нужно распространять эти материалы в Интернет и в реале, и доказывать, доказывать и еще раз доказывать...

0

7

2 т80:
По моему, вы доказали высказанный мною тезис... С слову, "некто Сергееф" - автор данного топика. Вы участников форума за идиотов держите?

2 antimagic:
Я предпочитаю Живой Журнал или публикации на сайтах. Ввязываться в обсуждения и споры, а особенно на форумах, отчасти полезно, но целесообразно, потому что занимает слишком много времени.

2 all:
Постепенно буду высказывать своё мнение. Не люблю и читать, и писать большие посты. Постараюсь высказываться кратко.
Итак, начну с абстрактного.
Если человек за что-то борется, он должен всем своим существом осознать, что ради борьбы он должен чем-либо пожертвовать. Самое базовое - своим свободным временем. Далее, своими привычками и интересами. И, наконец, "личным счастьем" - престижной работой, несозданной семьёй, неродившимися детьми.

0

8

-

sergeyeff написал(а):

По моему, вы доказали высказанный мною тезис...

Какой/такой тезис? Не забывайте пожалуйста про цитирование.

- К слову сказать:

sergeyeff написал(а):

"некто Сергееф" - автор данного топика

Я думаю т80 хотел почеркнуть автора цитаты.
Если это не так, то т80 меня поправит

-

sergeyeff написал(а):

Если человек за что-то борется, он должен всем своим существом осознать, что ради борьбы он должен чем-либо пожертвовать. Самое базовое - своим свободным временем. Далее, своими привычками и интересами. И, наконец, "личным счастьем" - престижной работой, несозданной семьёй, неродившимися детьми.

А мне вот кажется что не "должен чем-либо пожертвовать", а осознавать что возможно придётся чем-либо пожертвовать.
Ощущате разницу?
Вот есть такие специалисты в армии под названием разведчики. Когда они идут на задание, они никогда не знают вернутся ли или их поймают и подвергнут пыткам и т.д.
Но это ведь не значит, что разведчик должен встать во весь рост и и бежать на врага с криком "За Родину, за Березовского"....  :dry: , ой ... "За  новый мировой порядок, за Дерипаску и Абрамовича"...  :) ...не, тоже не годицца ... ну вобщем идея думаю понятна...

sergeyeff написал(а):

Я предлагаю подойти к вопросу более конструктивно и выступить соратникам с предложениями реальных методов борьбы с антимужским движением.

Да нет (покачто) у нас, sergeyeff, соратников!   Точнее есть, но таких, к которым можно «выступить»  очень мало. Так что фактически есть только сочувствующие, а это большая разница!
Полезем СЕЙЧАС в открытые действия - просто погибнем зазря!
Поэтому ещё раз говорю, одна из основных задач из серии "Что делать" - Вести разъяснительну работу, чтобы появились эти самые соратники. И тогда можно будет действовать воткрытую.

sergeyeff написал(а):

Не люблю и читать, и писать большие посты

А кто любит? Но НАДО.
Ибо я так понял что вы сюда за готовыми рецептами пришли, раз пишите

sergeyeff написал(а):

Но весьма мало действенных предложений

Да мало. Но для того и форум (и гостевая Мужского Альманаха), чтобы "читая большие посты", выделить полезное и выработать те самые действенные предложения.

Отредактировано Santa Butthead (23-10-2006 12:58:23)

0

9

Доцент, я просто не видел там никаких доводов и ссылок. Такое дело, как заявлять что мы живем при матриархате требует самого серьезного обоснования. Это все равно что в физике опровергать теорию относительности. Странно, что человек, который называет себя дцентом, может говорить столь безосновательные вещи.

0

10

т80!
Вот это
http://www.site-leo.narod.ru/article5.html
и вот это
http://menalmanah.narod.ru/mt/matriarh.html
для вас не доводы?
А вот ваших контрдоводов против этого я пока не видел!

0

11

т80 обратимся к этимологии. Итак термин "матриархат" происходит от латинского mater - мать и греческого arche - власть то есть власть матери. Понятно, прежде всего речь идет о власти над потомством, а кто в нашем обществе имеет юридическую и фактическую власть над детьми, праивльно, женщины! А далее мы имеем весь тот набор привилегий и повышенного статуса женщин, который прямо или косвенно вытекает из этой её власти.

0

12

2 Santa Butthead:
Благодарю за такое внимание к моему посту. Приму вашу аргументацию к сведению.
Единственное к чему я могу придраться - "возможно/должно" чем-либо пожертвовать. Я ощущаю разницу, но война отличается от цивильной жизни. На войне "возможно" - это "если нужно, то обязательно", а в цивиле "если нужно, то возможно". Прошу понять меня правильно. Но борьба за собственную свободу - это война.

2 Доцент:
Респект! За посты в этом потике и не только в этом.

0

13

Ох, доцент! Статью 2 привел, а кто автор? Зачем же мне контрдоводы? И мне нравится кричать, что мы живем пр матриархате и наши, в т.ч. и мои права попираются. Более того, то, что написано в статье 2, меня как раз более всего и раздражает. Со многим в статье (да в общем, в обоих) я согласен, разве что общество в США трудно назвать бесклассовым, да и социальные программы я бы на помойку не выкидывал, а то как же инвалидам жить? Другое дело, что они в основном направлены на женщин, ну так это в статье не звучит. Или может, нужно отказаться от социальных программ, потому что женщины монополизируют их результаты, жалкие шиши оставляя мужчинам? Не столь однозначно дело обстоит и с марксизмом, хотя Энгельса, конечно и можно с натяжкой назвать феминистом, и с советским строем все обстоит гораздо сложнее. Хотя, дискриминации мужчин и доминирования женщин в семье я не отрицаю. Но это отдельная тема, главное: почему все вокруг подло не признают, что уже матриархат? Почему антропологи и социологи до сих пор спорят, возможен ли он? Короче, я бы и сам хотел, чтобы все признали, что живем мы при матриархате. Но вот беда, не признают! Никто не признает, почему-то.
Значит, нам еще придется всем доказать, что строй, в котором мы живем

0

14

Я поясняю, факты, описанные в статьях меня более всего и раздражают. Эти факты многие признают, но вот то, что мы живем при матриархате, кроме авторов этих статей никто не декларирует. Полагается, чтобы такое мнение было поддержано хотя бы еще кем нибудь! ведь дискриминацию мужчин мало кто отрицает, сами феминистки не всегда отрицают. А вот что уже матриархат я только здесь услышал. И почему статья "матриархат?" с вопросительным знаком в названии? Что, автор сомневается в сказанном? Это сильно портит весь пафос!

0

15

т80 написал(а):

главное: почему все вокруг подло не признают, что уже матриархат? Почему антропологи и социологи до сих пор спорят, возможен ли он? Короче, я бы и сам хотел, чтобы все признали, что живем мы при матриархате. Но вот беда, не признают! Никто не признает, почему-то.

Коммунисты в свое время говорили: "юриспруденция - продажная девка буржуазии". Вместо юриспруденции можно было подставить, например, журналистику или ту же социологию (у меня лично эта наука под подозрением со времени учебы в институте). Если уж буржуазия может подчинять себе науки, сми и общественное мнение, то что говорить об очень постепенно сложившихся стереотипах.
Это как реформа Никона, которая в свое время тоже прошла довольно болезненно. Тогда в силу изоляции Руси накопилась масса ошибок в православной обрядности и даже в богослужебных книгах. Для многих людей все это стало предметом веры, от которого они ни в какую не желали избавиться.  А ты говоришь - матриархат не желают замечать. Ну и что? Когда-то не замечали, что земля вращается вокруг солнца.

0

16

2 Sergeyeff:

sergeyeff написал(а):

2 Доцент:
Респект! За посты в этом потике и не только в этом.

Спасибо!

2 Выстрел:

Выстрел написал(а):

термин "матриархат" происходит от латинского mater - мать и греческого arche - власть то есть власть матери. Понятно, прежде всего речь идет о власти над потомством...

Максимально лаконично, но исчерпывающе!

2 т80:
Сначала вы пишете

т80 написал(а):

я просто не видел там никаких доводов и ссылок

Потом

т80 написал(а):

И мне нравится кричать, что мы живем пр матриархате и наши, в т.ч. и мои права попираются. Более того, то, что написано в статье 2, меня как раз более всего и раздражает. Со многим в статье (да в общем, в обоих) я согласен

и тем самым противоречите себе.

А может тогда стоит наконец расслабиться по поводу мишуры общепризнанной социологии, которая как не без доли истины было замечено "под подозрением", и полагаться на собственное мнение, которое, как выяснилось, все-таки считает доводы этих статей убедительными?
Может, не нужно пытаться все усложнять, пытаясь "объять необъятное" и "примирить непримиримое", при этом не приходя к каким-то конкретным выводам?

Dixim написал(а):

Когда-то не замечали, что земля вращается вокруг солнца.

т80 написал(а):

А вот что уже матриархат я только здесь услышал.

Ну что ж, будем считать, что вы впервые услышали, что земля вращается вокруг солнца...

0