МУЖСКОЙ ФОРУМ

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » МУЖСКОЙ ФОРУМ » • Мужское Движение (Теория, Цели, Действия) » Leo отвечает сопредседателю НДПР А.Н. Севастьянову


Leo отвечает сопредседателю НДПР А.Н. Севастьянову

Сообщений 1 страница 10 из 10

1

Leo отвечает сопредседателю Национально-Державной партии России А.Н. Севастьянову:

http://www.sevastianov.ru/index.php?opt … 22.new#new

Уважаемый Александр Никитьевич!
Спасибо за внимание, проявленное к теме прав мужчин в России. Ваш ответ я бы разделил на две части.

Первая часть – верная по форме и содержанию, где говорится о необходимости создания движения за права мужчин и что «права не дают, их берут». Благодаря Интернету феминистический железный занавес лжи и умолчаний оказался сорван. Возникло несколько площадок, на которых стали подниматься темы состояния прав мужчин, разрушения русской семьи, стала обсуждаться антимужская, дискриминационная, расистская политика, насаждаемая современной Властью. Конечно, несколько волн физического и интеллектуального геноцида, а так же целенаправленная практика зомбирования и дебилизации населения играют свою роль: правосознание и способность к самоорганизации современных мужчин находятся чуть выше нулевой отметки. Но, как говорил Конфуций: «Не столь важно где вы находитесь, важно – в каком направлении вы движетесь».

Вторая часть ответа – верная по форме, где вы советуете «рожать мальчиков, растить их настоящими мужчинами, рожать девочек, воспитывать из них добрых матерей, хранительниц семейного очага, быть в своей семье мужиком, крепко держащим в своих руках сексуальную и финансовую составляющую семейного быта». Тут есть маленький нюанс. Юридически ни семьи, ни брака в Российской Федерации не существует. Современный «брак» - это не брак в привычном смысле этого слова, а вид матриархального сожительства, могущий быть расторгнутым в любое время по желанию одной из сторон, в котором женщина имеет исключительные, преимущественные права на детей и имущество. Положение мужчины в этом самом «браке» - это нечто среднее между положением холопа, раба и биологического объекта. Сколько, когда рожать и рожать ли вообще в современном браке женщина решает ЕДИНОЛИЧНО. Подавляющее большинство женщин на 100 % уверены, что они могут убивать нерождённых детей, ради собственного комфорта или иных своих потребностей, вообще не считаясь с мнением их отцов или навязывать отцовство по своему желанию, руководствуясь единственно своими эгоистическими интересами. Нынешнее законодательство и особенно сложившаяся система, вообще не предполагают какого-либо учёта мнения мужчины, его даже не обязаны ставить в известность.

Даже в , так называемом, «законном браке» мужчина формально разделивший со своей супругой все, якобы, «права и обязанности» полностью лишен ВСЕХ репродуктивных прав и инструментов по обеспечению своих законных интересов. Мужчина в этом «браке» маргинализирован настолько, словно он вообще не человек, а некое неживое, неодушевлённое существо, живущее как мох-лишайник: без целей, потребностей и интересов. Единственная задача этого, с позволения сказать, «мужа» заключается в том, чтобы покорно ишачить, обеспечивая экзистенцию своей госпожи.

Являясь главой семьи юридически, женщины и фактически стали главами семей. В русских «семьях» это уже передаётся от поколения к поколению. В новой матриархальной семье «глава» имеет все права, но не  несёт ни за что никакой ответственности ни перед мужем, ни перед обществом. В итоге, мужчина старается максимально самоустраниться от жизни этой «семьи», влиять на которую законными средствами он не может. Не всем, знаете, хочется жить в цирке-шапито на колёсиках, если его, конечно, не угораздило родиться клоуном!

Естественно, данная матриархальная семья, перманентно находящаяся в состоянии вялотекущего конфликта и вступившая на сегодня в стадию полураспада, никаких детей даже количественно никогда воспроизводить не будет. О качестве помолчим, снявши шляпу.

К кому, собственно обращён призыв «рожать»? К мужчинам? Даже состоя в , так называемом, «браке» мужчина полностью лишен репродуктивных прав. Допустим, женщина забеременела. По современным законам, женщина вправе решить эту «проблему» прямо «в день обращения», вообще не спрашивая мнения отца и даже не ставя его в известность.

К женщинам? Современная женщина юридически, финансово и идеологически эмансипирована как от мужа, так и от государства. Интересы рода, нации и общества актуальны для современной женщины примерно как для папуаса проблемы высшей математики. Руководствоваться она будет только и исключительно своими эгоистическими интересами. Её основной интерес – это стремление к экономическому оптимуму. Количество детей эмансипированной женщины всегда будет стремиться к единице. Почему больше нуля? А чтобы показать: вот я какая, аж рожать могу! Почему не больше единицы? Потому, что большее число детей уже существенно мешает её независимости, привязывает к семье, мужу, а это ж, страшно сказать, домострой!

Чем то эти призывы слегка напоминают анекдот, кульминацией которого была фраза: «Вот, на тебе три рубля и ни в чём себе не отказывай!»

Вы справедливо советуете «крепко держать в своих руках сексуальную и финансовую составляющую семейного быта». Для того, чтобы этого не случилось задействована вся мощь государственной карательной машины. Существует и активно достраивается механизм перекачки материально-финансовых ресурсов от мужчин к женщинам через систему льгот, квот и привилегий. 250 тысяч «материнского капитала» - это один из демонстративных элементов этой системы. Современным мужчинам предлагается за здорово живёшь финансировать в рамках, так называемого, «брака» и через дискриминационную, антимужскую алиментную систему репродуктивный выбор женщины и её жизнь с изъятыми у мужчины детьми на его же деньги. Это дополняется узаконенным грабежом в течении бракоразводного процесса, когда мужчина лишается львиной доли того, что он заработал в предшествующей жизни. Всё это дополняется фашистским пенсионным законодательством, когда мужчины с продолжительностью жизни 58,8 лет де-факто лишены права на пенсию. Всё это дополняется обязанностью для мужчин впахивать за бесплатно в армии и так же бесплатно упражняться в альтернативно-рабском труде где погаже и погрязнее.

При этом прошлое право мужа на секс со своей женой средствами массовой информации публично предано анафеме и понятие супружеского изнасилования торжественно закреплено в российском уголовном кодексе. Если раньше сексуальная жизнь в браке была показателем его состоятельности и входила в понятие «супружеского долга», то теперь, в новой юридической интерпретации, секс с женой может быть поводом для явки в судебные органы. Точно так же было предано анафеме и право мужа рассчитывать на выполнение женой своих традиционных обязанностей в семье, которые были заклеймены как «кухонное рабство» (поясню – речь идёт о готовке, уборке и мытье посуды).

Тематика «домашнего насилия» целенаправленно обсасывается СМИ в мужененавистническом ключе, демонизируя и искажая образ мужчины. Юридически это подкрепляется презумпцией виновности мужчин в семейных отношениях, дискриминационным антимужским законодательством и правоприменением.

В современном «браке» мы имеем картину полного отчуждения мужчин от семьи, иначе говоря, в современном праве жена для мужа приравнивается, как бы к постороннему, чужому человеку. Однако, все ровно наоборот в случае с мужчиной. Предполагается, что мужчина должен нести все обязанности, как при патриархате, когда он был хозяином СВОЕЙ ЖЕНЫ И СВОЕЙ СЕМЬИ. А так же нести, ещё и новые обязанности, финансируя, так называемые, «женские права», потому что кроме как с мужчин взять и не с кого! Ну ни бред ли это?!

Конечно, Вы можете предъявив пример своей семьи, доказать, что можно просто «забить болт» на все эти известно кем сконструированные законы и жить так как считаете нужным. Такая возможность есть, но реализовать её смогут лишь единицы. Есть в России и многодетные семьи. Никакого влияния на демографическую ситуацию они не оказывают. Всё решает поведение большинства, а при данных законах и данной информационной политике другим оно быть не может.

Так что пока не будет сломана пирамида матриархата с полным демонтажом антимужского, расистского законодательства прогресса с рождаемостью не будет, несмотря ни на какие призывы.

С уважением Leo

0

2

То, что повыше, как то смутновато, особенно про " экзистенцию госпожи". Ну, зато пониже просто прекрасно. Т.е. и про то, что есть на самом деле, и с пафосом, все как надо. Посмотрим теперь, что ответи г-н Севастьянов, если вообще ответит. Не окажется ли он на поверку тем же гадом, который опять будет в подлом тайном союзе с феминистками игнорировать наш возглас справедливого возмущения?

0

3

"Тематика «домашнего насилия» целенаправленно обсасывается СМИ в мужененавистническом ключе, демонизируя и искажая образ мужчины. Юридически это подкрепляется презумпцией виновности мужчин в семейных отношениях, дискриминационным антимужским законодательством и правоприменением".
Хорошо сказано! Грамотно и красиво.
Если бы еще было логически непротиворечиво то, что сказано выше...

0

4

т80 написал(а):

Посмотрим теперь, что ответи г-н Севастьянов, если вообще ответит. Не окажется ли он на поверку тем же гадом, который опять будет в подлом тайном союзе с феминистками игнорировать наш возглас справедливого возмущения?

т80 так г-н Севастьянов уже отвечал Лео месяц назад. Вот что он тогда написал:

ОТВЕТ: В нашем народе мужчин, причем лучших из лучших, целенаправленно выбивали весь ХХ век, волна за волной. Вот и результат. Что тут скажешь? Права не дают, их берут. Поэтому:
1. Рожайте мальчиков, растите их русскими, растите их настоящими мужчинами. Если Вам это удастся, они сами вернут себе все права, утраченные в наш поневоле феминистский век.
2. Рожайте девочек, воспитывайте в них хороших, рачительных хозяек, добрых матерей, верных жен, хранительниц домашнего очага. Пусть Ваша жена будет им примером. Пусть они знают, что не только высший долг, но и высшее счастье женщины – в семье, в детях.
3. Стойте крепко на собственных ногах, будьте в своей семье мужиком, хозяином и столпом, держите крепко в своих руках сексуальную и финансовую составляющую семейного быта, научите этому своих мальчишек. И сумейте все это сделать – с любовью, без насилия, потому что семья держится на любви!
Будьте в этом плане примером для всех окружающих, особенно для молодых.
3. Создайте движение за прав мужчин.
Загляните на моем сайте в материал «РОЖДЕНИЕ ШЕСТЕРЫХ ДЕТЕЙ Я СТАВЛЮ ВЫШЕ ВСЕХ ОСТАЛЬНЫХ СВОИХ ДОСТИЖЕНИЙ» http://www.sevastianov.ru/index.php?opt … temid=109, найдете там еще много полезного.

Собственно это и был ответ Лео на первый ответ Севастьянова

0

5

Второй ответ  Leo сопредседатель НДПР А.Н.Севастьянову:
http://www.sevastianov.ru/index.php?opt … ;board=8.0

Уважаемый Александр Никитьевич!
1/ Разумеется, буду рад, если Вы опубликуете наш диалог в своей «Национальной газете» полностью (включая первый пост, послуживший исходной точкой разговора) или частично. Тема, поднятая в моих постах более подробно раскрыта в статье «Матриархат». Если судить по количеству мест в Интернете, где она висит (я насчитал 13), правомерно сделать вывод о крайней актуальности поднятом в статье вопросе. Статья дважды публиковалась и в бумажной прессе, несмотря на заговор молчания вокруг темы прав мужчин, устроенной современными СМИ. Если «Матриархат» выйдет ещё и в «Националке» - думаю не будет никакого вреда, кроме большой пользы. Ну и, пользуясь случаем, хочу предложить для публикации культовые статьи с «Мужского Альманаха» «Отцы и дети», «Современный расизм», «Либеральная демократия», «Без названия», «Феминизм», «Дискриминация (нарушение прав) мужчин в России».

2/ Вы пишите: «В целом всё верно, но уж очень пессимистически Вы смотрите на вещи».

В своих постах я излагал лишь фактическую ситуацию в русской матриархальной семье на сегодняшний день. А категории пессимизма или оптимизма являются эмоционально-оценочными и зависят от того, кто и с какой стороны смотрит на конкретный факт. Например, русские вымирают со скоростью около 1 000 000 человек в год: http://www.demoscope.ru/weekly/app/popc … pclock.php  Для кого-то этот факт повод для пессимизма, для кого-то – повод для оптимизма, для кого-то – повседневная работа по организации вымирания. Всё зависит от точки зрения. Это как в байке: Пессимист видит туннель. Оптимист – свет в конце туннеля. Реалист – туннель, свет и идущий поезд. Машинист поезда – трёх идиотов, стоящих на рельсах.

3/ Вы пишите: «В наше время, когда развязана частная инициатива, мужчина может в раннем возрасте ощутить самостоятельность и материальную независимость»

Да, картинка довольно радужная, особенно учитывая, что рисуется она сопредседателем ОППОЗИЦИОННОЙ партии. Только как эта картина соотносится с реальной Россией, где в 2002 г за чертой бедности или, так называемым, прожиточным минимумом, жили 35,8 млн. человек (около 25 % взрослого населения), где, в среднем для всего населения России, расходы на питание составляли 68,8 % всех расходов семьи, где, по словам вашего сопредседателя Б.С.Миронова, «Шахтёры, энергетики, лесорубы, офицеры от бессилия объявляют голодовки, многие лезут в петлю, пускают себе пулю в лоб. Падают от голода в обморок учителя, страдают от постоянного недоедания ученики», а в некоторых районах крестьяне из-за постоянных неплатежей вынуждены употреблять в пищу протравленный химией горох?

Замечу, что если исходить не из, часто упоминаемого в выступлениях юмористов, закона «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» (от 24 ноября 1997 г № 134-ФЗ) с его освенцимскими нормами, а использовать международные критерии оценки уровня бедности, то картинка становится ещё более унылой. В соответствии с докладом ООН «О развитии человеческого потенциала в Российской Федерации» за 2001 г численность населения с доходами ниже прожиточного минимума составляла 49  %. По докладу Всемирного банка за апрель 2005 г Россия находится на 97-м месте в мире по величине валового национального дохода на душу населения, чуть впереди Сальвадора, Туниса, Перу и Доминиканской Республики. Эксперты банка отмечают, что «Россия – уникальная страна» потому, что подавляющее количество бедных в ней – это нормальные люди, которые имеют образование, семью, детей и (что самое поразительное) место работы.

Замечу ещё раз, что хотя в прошлом году, в результате рекордных цен на нефть, на каждую среднюю российскую душу стало приходиться на 480 долларов больше, валовой национальный доход на эту самую душу населения в России составил всего 2610 долларов. Для сравнения: если весь мировой доход за 2005 г поделить на число землян на тот период, включая нищих африканцев, получится 5511 долларов. В России почти вдвое меньше.

Действительно, «мужчина в России МОЖЕТ ощутить самостоятельность и материальную независимость». И даже «в раннем возрасте». Скажу больше, любой мужчина МОЖЕТ лично пригласить президента России В.В.Путина на чисто мужской разговор, чтобы «за рюмкой чая» обсудить интересную коллизию, когда от 25 до 49 % (по разным оценкам) населения РФ живут за чертой бедности и, в то же время, Россия в кратчайший срок смогла откормить аж 33 долларовых миллиардера, заняв по их количеству второе место в мире. Приедет ли на такой разговор Путин? Думаю, что не приедет. Да, но пригласить то россиянин его МОЖЕТ!

4/ Вы пишете: «Мужчина никогда не позволит даже поставить вопрос о том, кто хозяин в доме. Его роль кормильца и добытчика будет естественным образом определять строй семьи».

Вопрос о том, кто хозяин в доме решается не столько на личностном уровне, сколько информационно-психологическим климатом в обществе и нормативно-правовой базой, регламентирующей семейную жизнь. Хотя мужчина обычно вносит основной вклад в бюджет семьи, являясь  «кормильцем и добытчиком», определять «строй семьи» будет, как правило, тот, чьи права закон рассматривает как приоритетные. Например, рабочие, техническая интеллигенция и крестьяне являются в РФ «кормильцами и добытчиками», И что, они, в связи с этим фактом, определяют внутреннюю и внешнюю политику России»?

5/ Вы пишите: «Женщине хочется иметь надёжную опору в жизни, она внутренне понимает, что неполная семья неполноценна во всех отношениях. Ради полной семьи женщины готовы поступиться многим».

Отвечу, что 80 % расторжений брака в России инициируют именно женщины. Почему? Немалая часть современных женщин рассматривает мужчин, в основном, в качестве прислуги и живых кошельков, полагая, что главная задача продвинутой бабы – это через повальный охмурёж сделать из мужчины раба-зомби, опираясь на обслуживание его чисто животных потребностей. Современная женщина не считает зазорным открыто декларировать свой паразитизм: http://reinardine.livejournal.com/207144.html Добавьте сюда дискриминационное семейное законодательство РФ, по которому женщина может легко удалить мужчину из семьи, оставив себе детей и львиную долю имущества мужчины, сохранив при этом через алиментную систему право распоряжаться от 25 до 50 % заработка бывшего супруга. А теперь спросите себя, Вас всё ещё удивляет, что Россия занимает 1 место в мире по разводам?

6/ Вы пишите: «Если сформировавшийся и карьерно «оперившийся» мужчина берёт за себя вчерашнюю школьницу, ещё не поздно сформировать её на свой идеал».

В наше время многие девочки уже в возрасте 14-17 лет имеют устойчивую прагмо-концепцию относительно своей роли в обществе и, прежде всего, мужчин. В качестве эталонов для подражания девочки выбирают образцы эстетически привлекательных обеспеченных женщин, тиражируемых современными СМИ. Это могут быть члены группы «Сливки» или «Блестящие», участницы «Фабрики звёзд», известные манекенщицы, фотомодели или отвязанные подруги из журнала «Cool gerls». Но маловероятно, что таким эталоном будет многодетная мам из соседнего подъезда. Кроме того, у девочек тоже существует иерархия, где наверху обычно самая красивая, уверенная и знающая как раскручивать на cash окружающих парней девочка. Такая девочка тоже становится образцом для подражания для этого, мягко говоря, склонного к подражательству пола. Немалое значение имеет и атмосфера семьи, в которой воспитывается девочка. Сейчас в жизнь вступают 2-3 поколение девочек, воспитанных в чисто матриархальных семьях, где муж существует только как бесправный поставщик материально-финансовых ресурсов, если он вообще не был по каким то причинам изгнан из семьи. Таким образом, девочка растёт без мужского воспитания, без образца нормальной семьи, зато в атмосфере вседозволенности, созданной мамой для своей единственной и неповторимой дочурки.

Вы полагаете, что современные девушки сильно стремятся замуж к детишкам, пелёнкам и распашонкам? Как говорили российские интеллигенты до революции – отнюдь! В принципе, современная девушка и не против замужества, но где же найти такое чудо мужской природы, которое бы удовлетворило её гипервзвинченную самооценку и крутоматериальные запросы? Всё-то ей плохо долбоёбке! Молодой – плохо: несостоявшийся. Состоявшийся – плохо. Потому что старый. Богатый – плохо. Как выражаются женщины на своём птичьем языке: «Он хотел посадить меня В ЗОЛОТУЮ КЛЕТКУ». Бедный – очень плохо! Да за кого вы меня принимаете?! Дурак – совсем плохо! Умный? Да, в иных случаях, умный ещё хуже дурака, поскольку, все женщины хотят, чтобы их понимали, но никто не хочет, чтобы их раскусили! Вот если бы мужчина был бы достаточно умным, чтобы зарабатывать деньги, но достаточно глупым, чтобы всё до копейки отдавать мне, то… Но, опять же, вернёмся к началу, где же взять такое мужское чудо-юдо???

Многие женщины упорно ищут своего «принца, герцога или короля» до тридцатника. Потом, в браке или нет, заводят единственного ребёнка «для себя». В результате, значительная часть русских женщин рожает не в благоприятном для рождения возрасте, а в розовой юности – «по залёту», что частенько означает так же «по пьяни» и в возрасте, который известный французский писатель назвал «бальзаковским». Впрочем, об этом феномене есть статья в Интернете со значащим названием «В России рожают школьницы и пенсионерки».

7/  Вы пишете: «Кроме того, современное законодательство знает такое понятие как «Контрактный брак». Вы, если того позволяет физическое и финансовое состояние, можете заключить несколько брачных контрактов, в которых Вы можете выставить любые законные условия, вплоть до конфиденциальности самого контракта, отношений с детьми и количестве сексуальных актов в единицу времени».

Если какой-нибудь юрист случайно прочтёт данный абзац. То его лицо может радикально вытянуться , а глаза выпучиться и округлиться от удивления. Да так и остаться! Пожалейте: ведь им работать с людьми!

Относительно «контрактного брака». Тут есть нюанс. Ни семейно-брачное законодательство, ни современное законодательство России вообще, такого понятия, как «контрактный брак» не знают. И даже не знали раньше. Есть понятие «Брачного договора» (Смотрите статью 40 «Брачный договор» Семейного кодекса РФ от 20.09.2006 г). Брачный договор в России «определяет имущественные права и обязанности супругов в браке и в случае его расторжения». И всё. Таким образом, ни «отношений с детьми», ни «количества сексуальных актов в единицу времени» Вы в брачный договор вписать не сможете. Исходя из статьи 14 «Обстоятельства, препятствующие заключению брака» брак, а, соответственно, и брачный договор или, как часто выражаются в народе, - брачный контракт, можно заключить только с ОДНИМ лицом. Если Вы, продолжая считать, что в России существует некий «контрактный брак», не расторгнув предыдущий брак, сумеете оформить ещё и новый, то: 1/ В соответствии со статьёй 27 «Признание брака недействительным» Ваш второй брак будет считаться недействительным со дня его заключения (статья 10), 2/ Ваши действия будут квалифицироваться как многожёнство, 3/ Вы можете быть привлечены к ответственности за подделку или сокрытие документов.

Относительно конфиденциальности брачного договора Семейный кодекс РФ ничего не сообщает (смотрите главу 8 «Договорный режим имущества супругов»). Понятие конфиденциальности имеется в Семейном кодексе только в статье 139 «Тайна усыновления ребёнка». Впрочем, в основном это касается должностных лиц, осуществляющих государственную регистрацию усыновления.  А поскольку ответственность за разглашение тайны усыновления для частных лиц должным образом не прописана, какая-нибудь безответственная тётя Маня с лавочки у подъезда может вполне безнаказанно чихать на эту самую 139 статью.

8/ Вы пишете: «Ваш брак будет таким, как Вы сумеете договориться. Если мужчина доминирует в постели, если он хочет и может достойно содержать семью если у него есть твёрдый стержень воли и идеалов – какая женщина будет тут «качать права»? И никакое «право» ничего тут женщине не даст, если фактическая сила обстоятельств сосредоточена в мужских руках».

Договариваться могут только лица, находящиеся в примерно равном правовом статусе. Согласитесь, нелепо звучит: холоп договаривающийся с барыней, раб договаривающийся с рабовладельцем или подчинённый – с начальником.

Никаких прав современной женщине качать не нужно. Расторопные доброхоты под маркой «равноправия» и так уже накачали дирижабль женских прав до поистине апокалипсических размеров. Перечислю навскидку:

1. Женщина, в отличие от мужчины, обладает всеми репродуктивными правами (желанное материнство). Она имеет неограниченное право решать, как поступить в случае нежелательной или незапланированной беременности: родить ребёнка, сделать аборт или отказаться от ребёнка в роддоме.
2. Женщина вправе не считаться с желанием мужчины стать отцом или принудить партнёра к ответственности за незапланированного ребёнка, не спрашивая у мужчины согласия.
3. Женщина имеет право в случае рождения ребёнка не ставить отца в известность, как и не информировать мужа о том, что ребёнок не от него.
4. В случае развода, в нарушение и Конституции и Семейного кодекса с бубнежом о «равноправии», дети автоматически передаются матери. Исключения редки.
5. Женщина вправе по суду требовать алименты с мужа, в том числе и состоя в браке, и тратить деньги по своему усмотрению.
6. Женщина не несёт никакой уголовной, да и иной ответственности, за невыполнение своих материнских обязательств перед отцом своих детей.
7. Выходит на пенсию в 55 лет, на 5 лет раньше, чем мужчина. На 5 лет меньше трудовой стаж, необходимый для получения пенсии. После выхода на пенсию среднестатистическая женщина живёт 17,5 лет.
8. Женщина не несёт никаких видов обязательств перед государством. В мирное время не имеет обязанности по несению ни военной, ни альтернативной службы. Формулировку в Конституции РФ «Всеобщая воинская обязанность» видимо следует расценивать как хорошо замаскированный юмор. В военное время женщина имеет право искать защиту. Гражданские права женщины не могут быть ограничены, кроме как по решению суда.

Что же имеет мужчина? Ничего. Если конечно не считать «фактической (или мифической?) силы обстоятельств, сосредоточенной в мужских руках».

9/ Вы пишете: «По моим представлениям, достойных женщин в России больше, чем достойных мужчин».

Александр Никитьевич, не нужно смотреть статистические справочники, чтобы сделать вывод о редкости, даже уникальности Вашей семьи для современной России. Люди обычно судят о других людях, исходя из собственного опыта и своих личностных качеств. В психологии это называется «эффектом переноса». Так честный человек думает, что все люди, в основном, честные. Лжец считает, что все вокруг – лжецы. Поэтому так легко обмануть честного, но очень сложно – мошенника.

К количеству достойных женщин в России я, с Вашего позволения, вернусь чуть позже.

10/ Вы пишите: «Каким законодательством сделать из мужчины хозяина дома?»

Самым обыкновенным. С пунктами и параграфами. Например, взяв за основу европейское или российское законодательство конца 19 века:

Германское гражданское уложение, параграф 1354: «Муж имеет право решать все вопросы совместной супружеской жизни, в частности, он определяет место жительства и выбирает квартиру».

Параграф 91 австрийского гражданского уложения: «Муж имеет по преимуществу право руководить домашней жизнью».

Российское гражданское законодательство, статья 107: «Жена обязана повиноваться мужу, как главе семейства, пребывать к нему в любви, почтении и неограниченном послушании, оказывать ему всяческое угождение и привязанность, как хозяйка дома. Муж даёт жене свою фамилию». Далее: «При разногласии между родителями, мнение мужа имеет перевес».

11/ Вы пишете: «Увы, претензии русских баб к русским мужикам зачастую более, чем справедливы».

Ну с бабскими претензиями у нас не было дефицита даже в советский период! Сейчас же, в период становления рыночных отношений, список бабских претензий естественно и закономерно  увеличился до размеров пирамиды Хеопса. Так, чтобы в первом приближении удовлетворить современную женщину, осчастливленный ею мужчина прежде всего должен уметь легко и грациозно метать к её ногам доллары, рубли, евро и ювелирные изделия, как кабачок в период вегетации мечет кабачковую икру.

Кроме того, мужчина должен: ласкать, обольщать, хвалить, всё делать с удовольствием, поддерживать, не огорчать, быть чистоплотным, иметь чувство юмора, умолять, успокаивать, обнимать, защищать, целовать, угадывать её желания, прощать, жертвовать собой, развлекать, очаровывать, преклоняться, соблазнять, ждать, мыться, бриться, доверять, хорошо одеваться, превозносить, пользоваться дезодорантом, помогать, быть чувственным, встречать, провожать, уступать, платить, дарить, танцевать, сдерживаться, заботиться, быть внимательным, уважать, сочувствовать, сопереживать, мечтать о ней, обещать, желать, быть отзывчивым, благоухать, массажировать, ремонтировать, аплодировать, бать проникновенным, петь серенады, говорить комплименты, быть опорой, быть (вспоминаю Вас) «добытчиком и кормильцем», утешать, дразнить, шутить, поглаживать похлопывать, обнимать, прижимать, нянчить, возбуждать, мирить, звонить, уметь предвидеть, сглаживать, прощать, сочувствовать, развлекать, очаровывать, подносить вещи, подавать одежду, приносить кофе в постель, вызывать восхищение, доверять, оборонять, обожать, относиться благоговейно, делиться сокровенным, не быть занудой, не позволять себе лишнего, развращать, заключать в объятия, умирать за, мечтать о, не замечать полноты, замечать новую кофточку, вознаграждать, увлекать отвлекать, привлекать и т.д. и т.п.

Как женщине удовлетворить мужчину? 1/ Накормить, 2/ Раздеться. В принципе, первый пункт не обязателен.

Если серьёзно, то негативные качества современного мужчины уж никак не превосходят негативные качества современной женщины. Так что, тут классический случай «двух сторон одной медали». А бабам  «с претензиями» я отвечу словами баснописца И.А.Крылова: «Не лучше ль на себя, кума, оборотиться?»

Если ещё более серьёзно. Проанализируйте информацию, связанную с понятием «гендер», 
которая синхронно и целенаправленно внедряется в массовое сознание российскими СМИ. Из неё следует, что в России проживают, ни много ни мало, две не имеющие между собой ничего общего расы. Вечно нетрезвые, никчёмные, ненадёжные, агрессивные, туповатые русские мужчины и умницы-красавицы, прекрасные хозяйки, заботливые мамочки, преданные и трудолюбивые русские женщины. Как действующий политик, Вы прекрасно понимаете, что просто так российские СМИ ничего делать не будут. Кто то эту кампанию инициирует, кто то оплачивает, а кто то в поте лица изготовляет страшилки про то, как одни и те же родители производят попеременно то чертей, те херувимов с нимбами. Кстати, точно такие же потоки лжи, клеветы и словесной блевотины льются на головы немецких, французских, английский, американских и  мужчин. О положении в США из первых уст можно прочитать здесь: Свидетельство из США или Ближайшее будущее России А теперь, используя стилистику «Слабого звена», я хочу спросить: Кто достиг совершенства в искусстве стравливания и пудрежа мозгов в глобальном масштабе? Кто сосредоточил в своих проворных ручонках львиную долю финансовых и информационных ресурсов планеты? Кто всем несогласным лихо лепит ярлык «фашистов»? Кто всегда работает за чужой спиной? Кто постоянно мутит воду?

12/ Вы справедливо уделили большое внимание теме абортов. В ней, как в капле воды отражаются два факта: 1/ Полное отсутствие репродуктивных прав у современного русского мужчины, когда он в отношении нерождённого потомства низведён до положения донора спермы и биологического объекта, 2/ Степень моральной деградации современной русской женщины, получившей право в ситуации аборта «объединить в одних руках и суд и следствие» и лихо занявшей, ни много ни мало, первое место в мире по абортам. Напомню, что в России на 100 рождений приходится 240 абортов.

Вы справедливо пишете, что «роженица, отказывающаяся от своего ребёнка, - это моральный монстр».  Напомню, что сейчас в детских домах РФ содержаться около 700 тысяч брошенных детей, что больше, чем было в СССР после Великой Отечественной войны, когда в детдомах было 640 тысяч детей-сирот. В таком случае, мать, идущая на детоубийство (если исключить необходимость аборта по медицинским или криминальным обстоятельствам) – это монстр в кубе. Напомню, что в России ЕЖЕГОДНО осуществляется около 3,4 МИЛЛИОНОВ абортов. Таким образом, по этому критерию БОЛЬШИНСТВО женщин в России являются как раз «моральными монстрами». Ну а если принять на веру Ваше положение, что, тем не менее, «достойных женщин в России больше, чем достойных мужчин», то тогда Россия по количеству монстров на квадратный километр превосходит даже фильм «Расcвет мертвецов»!

Вы пишите: « Если один-единственный закон (о запрете абортов) будет принят, уверяю Вас, всё сразу станет на своё место: женщина на своё, мужчина – на своё». Уверяю Вас, такого закона, приняв который можно было бы радикально изменить ситуацию не существует. Речь можно вести только о КОМПЛЕКСНОМ И ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОМ ДЕМОНТАЖЕ ВСЕЙ СИСТЕМЫ АНТИМУЖСКОГО, АНТИСЕМЕЙНОГО, ДИСКРИМИНАЦИОННОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА. Не верите мне? Тогда прислушайтесь к мнению сопредседателя НДПР А.Н.Севастьянова: «Евреи недаром смеются над нами: «РУССКИЕ ХОТЯТ ВСЕГО И СРАЗУ». Эта насмешка, как я не раз убеждался, самая жестокая, ибо самая справедливая, верная по сути. Здесь наша ахиллесова пята». Помнится мне из мифов, что Ахиллес, зная о своём уязвимом месте, старался лишний раз не демонстрировать окружающим свою легендарную пятку!

Если принять закон о запрете на аборты без комплекса сопутствующих законов, в условиях фактического разрушения семьи, в условиях когда большинство существуют на грани или за гранью прожиточного минимума, в условиях морального разложения, сознательно культивируемого современными СМИ – то вполне может статься, что число брошенных детей в детских домах России будет не как после Великой Отечественной, а как после Третьей мировой.

Вы пишите: «Аборт – есть чистой воды убийство с отягчающими обстоятельствами и должен караться для всего причастного медицинского персонала тяжкими наказаниями, а лично для врача – расстрелом без каких-либо замен, амнистий и помилований». Интересно у Вас получается: ИСПОЛНИТЕЛИ получают расстрел, а о наказании ОРГАНИЗАТОРА Вы не говорите ни слова!

На самом деле, достаточно ввести запрет на аборты при наличии менее чем 2 детей, за исключением абортов по криминальным, медицинским или социальным показателям, с обязательным согласием на аборт ОБОИХ родителей и наказанием за нарушение закона до 1 года тюрьмы общего режима – и эпидемия абортов в России МОМЕНТАЛЬНО прекратится! Пусть, для начала, власти научаться соблюдать свои же собственные лживо-лицемерные законы о «равноправии». Пусть аборт будет пока возможет только по социальным показаниям, при наличии не менее 2 детей и при согласии ОБОИХ родителей. А как формулировал «измученный нарзаном» монтёр Мечников из «Двенадцати стульев»: «Согласие – есть продукт непротивления сторон». В древне-римском оригинале это звучало как: «Среди двух равных запрещающему принадлежит приоритет перед повелевающим».

Насчёт того, чтобы чуть что – сразу назначать «расстрел через повешенье», тут я советую Вам опять-таки прислушаться к мнению А.Н.Севастьянова: «Нам нужно как можно скорее избавиться от пугающего, отталкивающего образа русского национализма, который нам всеми силами пытаются напялить наши противники. Сделать этот образ привлекательным, а по возможности – элитным, великосветским, модным».

13/ Вы пишите: «Опыт подсказывает мне, что если искать причину своих неурядиц вовне – успеха не будет. Надо обязательно заглянуть внутрь себя, что бы увидеть свои ошибки, свою неправоту».

Интересно, почему, заглянув внутрь себя, человек должен обязательно увидеть только «свои ошибки, свою неправоту»? Помнится кто то начал с разговоров о пессимизме! А почему бы русскому человеку, заглянув внутрь себя, не увидеть: «свои победы, свою гордость и уверенность в своих силах»?

На самом деле, внешние условия – это то, что формирует, в том числе, и внутренний мир человека. Известно немало случаев, когда человеческих детёнышей воспитывали животные, например, волки. После такого «воспитания» даже вернувшись к людям, дети уже не были в состоянии интегрироваться в человеческое общество. Такова сила внешнего воздействия! Некоторые дополнительные материалы о роли внешнего воздействия, а так же о тёмном феминистическом прошлом, настоящем и будущем я постараюсь выслать вам для личного ознакомления по электронной почте.

С уважением Leo

Отредактировано Leo (02-12-2006 13:21:47)

0

6

Лео,да ты красавчик! Ты так отточил свои идеи,что просто ППКС!!! А Севостьянов увы мудак и лошара(((
Интересно есть среди политиков хоть один кто понимает реальную ситуацию в этом вопросе?...сомневаюсь...(
А попробуй Крутову написать,на него тут так сучье бабье во главе с пиздой поплавской во Времечке накинулось по поводу абортов! Интересно,будет он после этого что-то аналогичное Севостьянову блеять,или все же что-то хоть чуть-чуть более радикальное скажет?
И вообще что ты думаешь о способах распространения и продвижения Мужских идей в условиях когда овощи и лохи не только большинство мужчин на форумах,но даже РУКОВОДИТЕЛИ ПАТРИОТИЧЕСКИХ ПАРТИЙ????

0

7

Спокойствие! Только спокойствие! - как говорил Карлсон. По этой проблеме лохов и овощей  я выскажусь в теме "5 этапов Мужского Движения".

0

8

Вполне грамотно и четко сформулированная позиция. Браво, Лео.

Кстати по поводу рождаемости. Писал и я недавно статью на эту тему -http://www.soblaznenie.com/articles.php?id=84
Правда, в своей статье, во главу угла я поставил принцип потребления, который довлеет сегодня в сознании обывателя, но думаю, что я просто выразил положение дел иными словами. Полностью согласен с Лео: "Так что пока не будет сломана пирамида матриархата с полным демонтажем антимужского, расистского законодательства прогресса с рождаемостью не будет, несмотря ни на какие призывы".

P.S. Также мое уважение Александру Никитичу Севастьянову. За понимание.

0

9

УмНик написал(а):

http://www.soblaznenie.com/articles.php?id=84

Как вы полагаете – кому принадлежит следующее высказывание: «Любое средство пропаганды, особенно прессу, радио и кино, а также фельетоны, брошюры и лекции надо использовать для внушения русскому населению идеи, что вредно иметь несколько детей. Мы должны подчеркивать затраты, которые они вызывают, говорить о хороших вещах, которые можно приобрести на деньги, затраченные на детей. Надо также намекать на опасное влияние деторождения, на здоровье женщины... Необходимо будет открыть специализированные учреждения для проведения абортов и подготовить персонал для этой цели. Население будет тогда прибегать к абортам более охотно...»? Сказал эти слова – А. Гитлер

А вы не могли бы уточнить, в какой книге или статье он это написал или в какой _публичной_ речи он это сказал? А то многим классикам часто приписывают то, чего они не говорили. Похоже, что нечто подобное мог сказать и ЛЕНИН.

0

10

Исходной точкой второго диалога с г-ном Севастьяновым послужила заметка об инициативе одного министра-капиталиста, решившего реанимировать коммунистический налог на бездетность.

ЗУРАБОВ ТРЕБУЕТ ВВЕДЕНИЯ НАЛОГА НА БЕЗДЕТНОСТЬ!

Обокрав через монетизацию русских старух и стариков, вытерев свои лакированные штиблеты о память ветеранов Великой Отечественной, сей господин, чья вечно лыбящаяся, как немытая параша, физиономия вечно маячит на ТВ, выдвинул «новую» инициативу. Ввести налог на то, чего нет – на отсутствие детей, то бишь, на бездетность.

Мне не надо ни читать проект закона, ни проводить юридическую экспертизу, чтобы сказать – «новый» закон, реализующий нормы полового расизма, будет слепком с закона о налоге на бездетность времён коммунистического тоталитаризма. Т.е. в нарушение конституционных норм о равенстве прав и обязанностей (Ст. 19.2 Конституции и т.д.) мужчин и женщин, налог на бездетность будут платить только мужчины (включая импотентов и тех, кто по техническим причинам вообще не может иметь детей). Это при том, что в РФ мужчина ПОЛНОСТЬЮ лишен репродуктивных прав. При том, что женщина в РФ ЕДИНОЛИЧНО решает сколько и когда она будет иметь детей. И будет ли иметь вообще. Т.е. оплатив своей бабе аборт потому, что она «пока не готова» к роли матери или вообще не хотит, понимаш, мешать своей, понимаш, карьере – поспешите, дорогие мужчины, в кассу: оплатите налог на бездетность!

Интересно, почему Зурабов всегда лыбится? Может потому, что, по свидетельствам прессы, является долларовым мультимиллионером? Кстати, недавно в Государственной Думе демонтировали киоск, ранее торговавший уже неактуальными пирожками и кефиром. На его месте теперь работает другой – специализирующийся на ювелирных изделиях стоимостью до 800 000 рубликов! Теперь попринимав фашистские и расистские закончики, законодатели смогут сделать себе цивилизованный релакс, увешав своё утомлённое тельце ювелирными побрякушками, чего они и вам желают!

Да, для товарищей без чувства юмора и плохо знающих русский язык. Выражение "лыбится, как немытая параша" совершенно не является оскорблением. Известно, что на Руси, испокон века, особенно красивых девушек ласково называли - Параша. Т.е. выражение "лыбится, как немытая параша" следует читать, как "улыбается, как отошедшая ото сна красна девица".

СЕВАСТЬЯНОВ:
Я при коммунистах платил налог на бездетность и считал это вполне правильным. Те, у кого нет детей (неважно по какой причине), должны помогать тем, у кого они есть. По-моему, это совершенно справедливо и по-человечески. И, безусловно, стимулирует рождаемость. Если ты еще молод, чтобы иметь детей, тебе эти деньги вернутся потом, когда ты повзрослеешь и заведешь своих детей, а другие молодые будут платить этот же налог, но уже для тебя. Если тебе Бог не дает детей, если ты медицински бесплоден сам, то хотя бы помоги тем, кто может иметь детей, но имеет мало средств. Что в этом плохого? Добрый человек только рад будет помочь другим, если уж сам не может рожать. Если же человек может, но не хочет иметь детей, то он не только неумный и недобрый субъект, эгоист, но и просто-напросто дезертир, не выполняющий своего долга перед собственным народом. А с недобрыми людьми и дезертирами считаться не следует. Какие у них могут быть права? Кстати, никакой половой дискриминации в этом налоге никогда не было: бездетные женщины платили налог так же, как и бездетные мужчины. Единственные, кто будут принципиально возражать против такого налога на бездетность, это педерасты и лесбиянки, у которых вообще все моральное сознание извращено. Они и всю-то жизнь вокруг себя хотели бы приспособить под свою извращенность, под свои нечеловеческие нормы, они в деторождении не видят ни долга, ни главного смысла жизни и брака, ни основного человеческого счастья. Ну, с этих я бы брал тот же налог, но в десятикратном размере.
С уважением, Севастьянов

LEO:

Александр Никитич, если налог на бездетность так здорово стимулирует рождаемость, почему же страны, не  имеющие столь полезного налога, просто не знают, что им вообще делать со своим стремительно растущим населением?

Русские националисты порой проявляют удивительное простодушие. Никакого отношения к рождаемости налог на бездетность не имеет. Сейчас Власть занята тем, чтобы держать  население России в состоянии управляемой депопуляции с перспективой последующей распилки русских ресурсов. Налог на бездетность имеет две задачи: 1. Откачать часть финресурсов с общества на бюрократический прогул, прожор и пропой. 2. Создать видимость заботы Власти о вымирании народа. В просторечии называется – «Навести тень на плетень»

Кстати, половая дискриминация при выплате данного налога при коммунистах  именно была. Налог платили бездетные мужчины, не вступившие в брак, но бездетные женщины, не вступившие в брак этот налог не платили. Возможно, коммунисты считали, что мужчины могут так же размножаются и клонированием. Кто ж знает какие мысли блудят в черепных коробках людей ошарашенных «светлым будущим»!

СЕВАСТЬЯНОВ:
Уважаемый Leo!
Ваш довод не убедителен, такое можно сказать о любом налоге ("на пропой верхушки"). Но ведь ясно, что это не повод отменить вообще налоги. А о том, какие народы стремительно плодятся, а какие нет, и почему, см. в моей книге "Итоги ХХ века для России" (есть на сайте). Действительно, не налог определяет здесь ситуацию. И тем не менее, Сталин, введший в СССР этот налог, был прав, и рождаемость при нем была высокой. Только не надо забывать, что это был лишь одна из многих-многих мер, среди которых главнейшая - запрет на аборты. Против этой меры, я надеюсь, Вы возражать не станете, но один закон - это еще не политика. А у Сталина политика (успешная) была, и ее надо изучать, осмысливать и дополнять.
Севастьянов

LEO:
Уважаемый Александр Никитьевич!
1. « Ваш довод не убедителен, такое можно сказать о любом налоге ("на пропой верхушки").»

Совершенно верно! Как говорят в народе: «Граждане, заплатите налоги! Чиновникам совсем нечего стало воровать!» И хоть выдумываются всё новые и новые налоги: ОСАГО (собрали за год 30 миллиардов рублей, выплатили на страховые случаи – 2 миллиарда), налог на бездетность (Уси-пуси! Как мы заботимся о вымирании русских! Аж щёчки промокли!), налог на содержание в квартире собак и кошек (За лишней баночкой чёрной икры так хорошо поразмышлять о бедственном положении домашних животных!), пенсионный налог (Вы что думаете, что к Вашей пенсии там останутся хоть полторы копейки? Нет, чиновники хотят жить СЕЙЧАС, у них пенсия начинается прямо с началом работы в Пенсионном фонде!). Но одними налогами сыт не будешь! Скупаются предприятия за 1/200 их реальной стоимости, варварски разграбляются невозобновимые природные ресурсы. Не брезгуют и прямым воровством: то "гробовые" стариков на сберкнижках разграбят, то Алмазный фонд обнесут, то стратегические запасы оружейного урана слямзят. За время «реформ» из России вывезено около 2 триллионов долларов. А сколько не вывезено, а рассовано по карманам на месте?

2. «Но ведь ясно, что это не повод отменить вообще налоги.».

Это повод отменить саму власть, вместе с её дискриминационно-кабальными налогами.

3. «Действительно, не налог определяет здесь ситуацию. И тем не менее, Сталин, введший в СССР этот налог, был прав, и рождаемость при нем была высокой.»

Совершенно верно, ничего этот налог не определяет! Для чего Власть жалает ввести налог на бездетность я написал ниже.

Кстати, у Вас второе предложение вступает в логическое противоречие с первым. Да, при Сталине была высокая рождаемость (к концу правления аж больше 2 детей на одну женщину): ещё не до конца доломали русскую семью. До Сталина рождаемость была как, кстати, явствует из этимологии слова СЕМЬ -Я,   7 (семь) детишек на одну женщину. Если конкретно:

Энциклопедический словарь М. 1994 статья «Народонаселение»:
http://www.lawfirm.ru/public/index.php?id=136

Коэффициент суммарной рождаемости в России:

До гениального Сталина – 7,5 (1886-1887 гг)

После гениального Сталина – 2,6 (1958-1959 гг).

Итого: падение рождаемости в 3 (три) раза.

Хотя дореволюционная Россия характеризовалась не только высокой рождаемостью, но и высокой детской смертностью  и до 5 лет не доживало почти 1/5 родившихся, в  России  было в среднем 5,41 живых ребёнка на семью (данные за 1880 год из энциклопедии Брокгауза и Ефронта, статья «Рождаемость»).

4. «Только не надо забывать, что это был лишь одна из многих-многих мер, среди которых главнейшая - запрет на аборты.»

Александр Никитьевич, неужели Вы думаете, что для современной Власти решить вопрос с рождаемостью представляет хоть какую то проблему? В России ЕЖЕГОДНО делается около 3,4 миллионов абортов. Достаточно ввести запрет на аборты и «проблема» с рождаемостью будет решена. Кстати, одна из "многих-многих мер" тов. Сталина было отмена алиментов. Но кто об этом знает?

Более важным является не вопрос об абортах, а вопрос : «Русская нация существует для государства или государство существует для русской нации?»

5. «. Против этой меры, я надеюсь, Вы возражать не станете, но один закон - это еще не политика. А у Сталина политика (успешная) была, и ее надо изучать, осмысливать и дополнять.»

Когда Римская империя была в зените могущества и покорила весь мир и казалось, что это будет продолжаться до скончания времён, среди римских рабов прокатилась эпидемия самоубийств. Люди убивали себя, чтобы хоть так скинуть с себя ярмо рабства. В том числе, множество женщин убило и себя и своих детей. И я не возьмусь их осуждать.

Да, у Сталина была успешная политика. Для Сталина и его окружения. А что от этой успешной политики имели русские? Столько - сколько имели римские рабы, или ещё меньше?

Если, образно сравнить положение русских, то раньше (при коммунистах) они были крепостными на барщине, сейчас (при демокрадах), они – крепостные на оброке: заплатил налоги и отваливай! Поэтому, люди и голосуют за нынешнюю поганую власть. Потому что помнят, что раньше было ещё хуже. Всё-таки из 2 зол лучше выбрать меньшее.

СЕВАСТЬЯНОВ:
Уважаемый Leo!
Извините, что отвечаю с опозданием: выпустил две газеты, книгу и готовил Русский Марш, было не до писем.
Давайте говорить, как взрослые люди.
1. Да, все многообразие проблем русского народа (включая рождаемость, налоги и проч.) упирается в одну-единственную проблему: Россия есть русская страна с антирусской властью. Сменим власть на русскую, будут постепенно решаться все русские проблемы, большие и малые. Это элементарно, тут нечего обсуждать.
2. Если исходить из вышесказанного, незачем тратить время на частности. А если Вы уж заговорили о частностях (налог на бездетность), давайте придерживаться темы и не перескакивать на высший уровень. А то так и до "мировой справедливости" дойдем, а там и до дурдома рукой подать.
3. Русская власть - это вам не сладкий пирог для всех. (Как говорил грузинский бандит и политик Джаба Иоселиани, "демократия - это вам не лобио кушать!") Налоги и повинности при русской власти не только не уменьшатся, но и резко возрастут, поскольку страну надо вынимать из чрезвычайного положения, а это возможно только через чрезвычайные меры.
4. Рождаемость к концу жизни Сталина стала в России действительно ниже, чем была до революции, но не Сталин в этом виноват. В других странах Европы, в том числе в самых благополучных, не знавших голода, войны и геноцида, рождаемость оказалась еще ниже, чем в СССР. И сегодня ниже, чем в неблагополучной России. Основная причина - раскрестьянивание, которое Сталин тормозил, как мог (Вы, видно, так и не прочли мои "Итоги ХХ века", а без этого нам разговаривать трудно). Кроме того, ни одна другая страна мира (кроме, может быть, Германии) не лишилась такого процента лучших мужчин детородного возраста в итоге Второй мировой войны. А в России, кроме того, в ХХ веке была Японская война, Первая революция 1905-1907 гг., Первая мировая война, Февральская революция, Октябрьская революция, Гражданская война, был иудео-большивистский геноцид, а это все тоже человеческие жертвы, в первую очередь среди мужчин.
5. Что имели русские от политики Сталина, мы здесь с вами обсуждать не будем. Это не предмет для поверхностной болтовни. Но лишь кратко замечу, что Сталин не был сентиментальным человеком и относился к населению как к ресурсу, которого было в переизбытке. Мелкие подробности (частные человеческие судьбы) его не интересовали. Это правда. Но ставил он при этом не личные шкурные задачи (он был человеком скромнейших потребностей, особенно если сравнить с сегодняшней верхушкой), а реальные задачи страны и народа в целом. И не только ставил, но и успешно решал.
6. У меня складывается странное впечатление от нашей переписки: я, кажется, имею дело с абстрактным гуманистом в вашем лице. Если это так, то простите, но наш диалог теряет смысл: мы не услышим друг друга.
Севастьянов

LEO: Эпилог.

Закономерно, что спустя всего несколько месяцев в подведомственных г-ну Зурабову фондах, а именно – Федеральном фонде обязательного медицинского страхования и Пенсионном фонде случилась бяка. В один день было арестовано всё руководство фонда обязательного медицинского страхования. Верхушку фонда подозревают в получении взяток при проведении конкурсов на право обслуживания льготников.

В настоящее время МВД так же проводит расследование и в Пенсионном фонде по факту хищения 1 млд. рублей, выделенных на покупку компьютерного оборудования, о чём было заявлено в официальном пресс-релизе МВД. По версии следствия, ряд руководителей ПФ вступил в сговор с представителями фирм IBM, R-Stale, и «Ланит» на поставку офисного оборудования по цене в несколько раз превышающую розничную. Разница в цене была поделена сторонами. Кроме того, руководство ПФ прикупало на деньги пенсионеров для себя квартирки в Москве. По данным оперативников, так, например, приобрёл себе в собственность 3-х комнатную квартиру в 100 квадратных метриков по Петрово-Разумовской аллее исполнительный директор ПФ – Н.С.Крец. Это удовольствие обошлось Пенсионному фонду в 7 миллионов 231 тысячу 630 рублей.

По информации МВД в ПФ не только презентовали сами себе московскую недвижимость, но и придумали хитрый способ «зарабатывать» деньги арендуя дорогие иномарки. «За месяц «аренды» одной машины фонд платил до 20 тысяч долларов в месяц, - сообщают оперативники. – За 3 месяца фонд полностью оплачивал стоимость иномарок, а они по-прежнему оставалась в собственности предприятий». Навар делился между заинтересованными лицами.

И наконец, 13 декабря 2006 г 30 депутатов Госдумы направили официальное письмо президенту Путину с просьбой отстранить любителя бездетных налогов Зурабова от должности на период следствия в Пенсионном фонде и Федеральном фонде обязательного медицинского страхования.

Вот такая параша!

НЕБОЛЬШОЙ КОМЕНТ:
На этом общение с г-ном Севастьяновым я решил закруглить, поскольку мой оппонент решил, что «наш диалог теряет смысл: мы не услышим друг друга» и даже стал ругаться замшелыми коммунистическими ругательствами 50-летней давности, типа, «абстрактного гуманизма». Соглашусь только насчёт потери смысла такого диалога. Я вроде бы на литературном русском языке объясняю, что при современной руссоненавистнической власти мы имеем дело с КАБАЛЬНЫМИ и ДИСКРИМИНАЦИОННЫМИ налогами. Более того, проанализировав, например, налоговое законодательство в сфере малого и среднего бизнеса, легко видеть, что власть предпочитает брать не налоги, а твёрдые суммы, размер которых берётся с потолка или высасывается из пальца. Т.е. во многих случаях речь идёт не о НАЛОГАХ, а о ДАНИ или ОБРОКЕ. И после этого г-н Севастьянов, ничтоже сумняшеся, заявляет, что «налоги и повинности при русской власти не только не уменьшаться, но и РЕЗКО ВОЗРАСТУТ»! Прикинь, да! Я думаю, что выражу общее мнение, когда отмечу, что уже при своём зарождении Мужское Движение имело мощную антилоховскую составляющую. Так что искать тут борцов за право удвоить количество хомутов на своей шее – занятие явно малоперспективное.

Кроме того, по ходу дела, выяснилась совсем уж запредельная для моего понимания вещь: оказывается русский националист Севастьянов неровно дышит к товарищу Сталину «успешно ставившему и решавшему реальные задачи страны и народа в целом».

При Сталине место русских, как планово дискриминируемой нацией, определялось лозунгом Бухарина, выдвинутом им на 12 съезде РКП(б): «Мы, в качестве бывшей великодержавной нации должны поставить себя в положение более низкое по сравнению с другими». Так русские и стояли. Главный в терминологии Севастьянова «иудеобольшевик Ленин писал: «Интернационализм со стороны угнетающей или, так называемой, «великой нации» (хотя великой только своими насилиями, великой так, как велик держиморда) должен состоять не только в соблюдении формального равенства, но и в таком неравенстве, которое возмещало бы со стороны нации угнетающей, нации большой, то неравенство, которое складывалось в жизни фактической» Чувствуйте знакомую тактику? Сталин пояснял: «Решительная борьба с пережитками великодержавного шовинизма является первоочередной задачей нашей партии» Неудивительно, что лозунг «Сталин – это Ленин сегодня» был вполне официальным.

При Сталине люди рассматривались, как строительный материал, или «винтики», как метафорически выражался тов. Сталин, а русские реально находились на положении рабов низшего сорта. В области идеологии Сталин целенаправленно оболванивал людей иудеокоммунистичекой доктриной марксизма-ленинизма, которая во времена Сталина была единственной государственной доктриной. За малейшую попытку думать не по марксистки-ленински людей сажали в тюрьмы. При Сталине действовал совершенно чудовищный и не имевший прецедентов в мировой юридической практике «Закон об «антисемитизме». По нему за одно самое малейшее упоминание о роли евреев а революции 1917 г людям давали 25 лет ГУЛАГа.

«Антисемитизм, как крайняя форма расового шовинизма, является наиболее опасным пережитком каннибализма.- популярно объяснял тов. Сталин в газете «Правда» № 329 от 30 ноября 1936 г.-
Антисемитизм выгоден эксплуататорам, как громоотвод, выводящий капитализм из-под удара трудящихся. Антисемитизм опасен для трудящихся, как ложная тропинка, сбивающая их с правильного пути и приводящая их в джунгли. Поэтому коммунисты, как последовательные интернационалисты, не могут не быть непримиримыми и заклятыми врагами антисемитизма.
В СССР строжайше преследуется законом антисемитизм, как явление, глубоко враждебное Советскому строю. Активные антисемиты караются по законам СССР смертной казнью.»
Теперь о том, как Сталин боролся с «раскрестьяниванием». Делал он это с помощью политики последовательной дискриминации и физического геноцида русского крестьянства. Вначале сталинская банда физически уничтожила самых лучших и работоспособных крестьян, в терминологии иудеобольшевиков, так называемых, «кулаков» Потом сталинская банда организовала массовое избиение и депортацию середняков. Потом было организовано уничтожение крестьян с помощью искусственно созданного ГОЛОДОМОРА. У крестьян не просто задаром отбирали часть хлеба, у них сталинские иудеобольшевики отбирали ВЕСЬ хлеб до последнего зёрнышка.

Замечу, что во время самого жестокого голода 1932 и 1933 гг, когда людей довели до такого состояния, что матерям приходилось есть своих младенцев, Сталин активно вывозил зерно за границу. В 1932 г Сталин вывез в Западную Европу 18,1 миллиона центнеров зерна, в 1933 7 – 10 миллионов центнеров.

Сталин и его коммунистические последователи постоянно душили русское крестьянство низкими ценами, часто ниже себестоимости. Например, в советское время коммунистическое государство «закупало» картофель по цене 6 рублей 06 копеек за центнер, а себестоимость картофеля была 9 руб 61 коп за центнер. И попробуй хоть килограмм продать на сторону! Это в иудеокоммунистической трактовке считалось «спекуляцией» и каралось 5-7 годами лагерей.

Ну и как вам после этого русский националист и борец с «жидовским засильем» А.Н.Севастьянов? М-да…

Если русский националист утверждает, что данная политика называется «успешно ставить и решать задачи страны и народа в целом», то мы имеем дело с существованием двух взаимоисключающих идей в одной голове. Если взаимоисключающие идеи высказываются в обществе разными людьми, то это называется плюрализмом. Если взаимоисключающие идеи существуют в одной отдельно взятой голове – это называется шизофренией.

Многие политические деятели почему то считают, что их персона должна оказывать на окружающих магическое действие, подобное тому, какое оказывает чупа-чупс на дошкольника. Если подобного не происходит – обижаются. Мужское Движение и в дальнейшем будет подвергать критическому разбору и «пробовать на зуб» любые авторитеты  и любые теории. Мужское Движение не выражает какую-либо определённую ИДЕОЛОГИЮ. Мужское Движение отстаивает ПРАВА и ИНТЕРЕСЫ. Идеологии приходят и уходят – интересы остаются. Мужское Движение не будет бегать в поисках партий, которые более или менее, в силу своей ограниченности или конъюнктуры выражают о радость! Какие то идеи Мужского Движения. Пусть политические партии борются за право отстаивать эти идеи. Мужское Движение будет и в дальнейшем последовательно отстаивать права мужчин быть людьми и полноправными гражданами, а не винтиками-шпунтиками или сырьём для реализации амбиций и бредовых фантазий очередного Генсека, Фюрера или Президента Всея Руси.

Источник: http://www.sevastianov.ru/index.php?opt … topic=30.0

0


Вы здесь » МУЖСКОЙ ФОРУМ » • Мужское Движение (Теория, Цели, Действия) » Leo отвечает сопредседателю НДПР А.Н. Севастьянову