Форум мужского движения

Объявление

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Форум мужского движения » • Разное » Перлы "Олега"


Перлы "Олега"

Сообщений 31 страница 60 из 65

31

LIGHT написал(а):

не убирай гостевую из ссылок форума.

Подчёркиваю, там цензура! И не просто цензура, а не пропускающая возражения против явных феминистских высказываний.

И вообще, Light, а почему ты ушел от обсуждения этой конкретной проблемы с цензурой в МА и "Олегом"?
ЧТО ТЫ об этом думаешь?
А то я тоже блин могу в принципе писать рецензии вроде

LIGHT написал(а):

Я об общей пользе и деле беспокоюсь.

Типа я о пользе не беспокоюсь..

0

32

Для непонятливых расшифровываю.
- В процитированном высказывании из гостевой Олег заявляет, что бабам в качестве руководителя нужен "хороший семьянин", как подконтрольный покаблучник.
- При этом ранее он здесь, в теме про политику заявлял, что
«на выборы президениа и парламента должны допускаться только состоявшиеся мужчины, главы семейств.». Это уже как бы со стороны как "должно быть".

То есть (получается именно так) Олег требует, чтобы на посты президента и парламента (и, надо полагать, других руководителей) допускались только подконтрольные подкаблучники!  :weird:

По поводу «Голосовать, принимать стратегические государственные решения должна только особь, доказавшая свою биологическую полноценность» я уже развёрнуто высказывался здесь:
http://menrights.mybb.ru/viewtopic.php?pid=2883#p2883
По простому - если ты умён и компетентен, но рожей или деньгами не вышел, то Олег бабам советует тебя к власти не пускать! :weird:

0

33

На гостевой и меня банят.

0

34

"Олег" теперь и в Альманах главу своей феминофашистсткой книжки пропихнула

Не уверен, что найду достаточно времени для подробного комментирования. Поэтому пока в режиме заметок:

«В естественных условиях внутри социума в повседневной жизни доминируют (контролируют жизнедеятельность общества) женщины, так как главное в этом режиме – размножение.»
Хуйня, которую в принципе можно вынести в эпиграф и дальше книгу не читать.

«Человек, как и любой другой живой организм, попросту не рассчитан на существование в режиме благополучия.»
Редкостная хуйня

«При спокойном и сытом существовании мышцы слабнут и дрябнут, пищеварение расстраивается, зубы неправильно формируются и рано разрушаются, тело заплывает жиром, обмен веществ нарушается.»И что дальше? Ты же ведь сыт и спокоен, зачем тебе мышцы? А, ну да, чтобы бабам нравиться. А зачем тебе бабам нравиться, если ты сыт, следовательно богат и можешь бабу просто купить?

«Обычный, отработанный миллионами лет эволюции инстинктивный алгоритм поведения, работавший в короткие периоды благополучия и изобилия, которые нужно было срочно использовать для размножения.»
Так я не понял – НУЖЕН этот период или НЕ нужен. "Олег" получается, говорит открытым текстом – Феминизм (по её словам это период сытости) нужен для размножения. Ну не хуйня ли? Или может редкостная хуйня

«Инстинктивный страх женщины перед окружающим миром <…>ослабевает.»
Бля, девушка, вы так уверены, что мужчины это роботы, которым не ведом страх перед окружающим миром? Вы глубоко ошибаетесь.

«В итоге снижается эффективность работы социальных механизмов, деградируют и ослабевают мужчины, воспитываемые женщинами удобными и послушными (вот они, Гумилевскими субпассионарии), социум в итоге становится нежизнеспособен»
Как так? Сама ведь заявила, что вестественных условиях женщины доминируют. Как же получается, что женщины добились естественного состояния, стали доминировать, а социум не жизнеспособен?? То есть в естественном состоянии всегда наступает «Паралич репродуктивной функции»? Как же тогда мы прошли «миллионы лет эволюции» через «естественное состояние»?

«Да и добывать добычу низкоранговым самцам уже нет смысла. Все равно – отберут»
- Опять вылазит демагогической свойство этологов делить на низкий и высокий ранг. А СРЕДНИЙ где.
- Ещё одно противоречие этологии. Берём например Березовского. Высокий у него социальный ранг? Безусловно. А внешне он что, высокопородный самец, голубоглазый высокий мускулистый блондин (и типа того, бабам виднее)? Ну не сказать чтобы уж урод, но ведь не красавец и не высокий и так далее.
Вот она, ещё одна основа демагогии этологов – они говорят «ранг», но не говорят какой именно – в любой момент рассуждения они могут подразумевать разные ранги.
- Третий базис демагогии этологов – то что их ранг можно понять только «задним числом». Грубо говоря берётся период жизни исследуемого самца и говориться: ага, в этот период самец потрахался столько-то раз, значит высокоранговый. А сказать какой ранг у самца в данный момент, и тем более в будущем, они не могут.
- Четвёртый базис – ранг рассматривается глазами женщин, то есть исключительно с позиций нравится/не_нравится бабам.
- Пятый базис – что ранги в основном рассматриваются у самцов, а у самок его как бы и нет.

Всё это уже рассматривалось здесь на форуме. Но у "Олега" цель, не "рассматривать", а пропихнуть свою феминофашистскую агитационную книгу.

«Прежде всего, обычная нормальная женщина сбалансированного социума бороться «за свои права» никогда не будет.»
Как так, «не будет», сама же сказала, что для женщин естественное состояние это доминирование?

0

35

ОТ ОЛЕГА

""""Как только женщины перестают чувствовать опасность и неуверенность в завтрашнем дне, у них отключается защитная сдерживающая инстинктивная программа, проявляющаяся внешне как трусость и пугливость, и они начинают распространять свое доминирование на все жизненные процессы общества. """""

   МОИ КОММЕНТАРИИ:     Так называемая , придуманная Олегом , "инстиктивная сдерживающая программа", отключается у Всех (и мужчин и женщин) при  отсутствии ответственности за свои действия. Называется это наглость , или борзость. Легко наблюдается даже у совсем малых детей любого полу.    сколько раз приходилось наблюдать обарзевших каропузов разбалованных дурами-мамашами. Такой эгоист , не знающий отказов своим желаниям. валится на пол в магазине и сучит ногами, пока ему не купят все, что он захочет. И, чем больше вокруг маленького деспота бегают и  ублажают, тем борзее  с каждым днем он становится.  Но стоит наглеца , вместо поблажек. один раз по серьезному выпороть, как все проблемы исчезнут.  Так же и с женщинами.  Чем больше с ними носятся и ублажают, тем они борзее и борзее.    А нам вешают мифы об какой то  "защитной сдерживающей инстинктивной программе".

   Многие разумные детские психологи, считают, что дети которых родители не ставят нак место ,  как раз остро  чувствуют опасность и не уверенность в завтрашнем дне. и ЕЩЕ БОЛЬШЕ БУЗЯТ. С одной стороны они постоянно пробуют на зуб , на сколько их родители им уступят. А с другой желают , что бы их поставили на место. Сломавшихся  Родителей такие дети обычно презерают. Так и бабы, нуждаются в муже, руководителе, нчальнике, который бы поставил их на место. Мужчин подкаблучников большинство баб, презерают и не навидят. Хотя внешне могут расхваливать как типа чутких и уважающих женщину.  Трагедия в том. что политики дав право голосования женщинам, открыли ящик пандоры. Теперь политики вынужденны лебезить перед активным и многочисленным бабьим электоратом.  Подобно как дурная мамаша лебезит перед собственным наглым чадом. Политиканы все больше прогибаются под безразмерное бабье ХОЧУУУУ. Бабы же  чувствуя вседозволенность становятся все борзее и борзее. Такой замкнутый круг.   

В чем прав Олег: """"""""" Женщина в принципе не способна просчитывать долговременную перспективу и чувствовать ответственность за что-либо кроме себя и своих детей.( детей далеко не всегда.- мое примечание) Поэтому, кстати, ее и не допускают в сбалансированных культурах к общественной и политической деятельности. Женщина живет исключительно собственными сиюминутными интересами. """"""""

-  Этим так и губительно, право голосовать для женщин. 

      ОЛЕГ """""Как только женщины перестают чувствовать опасность и неуверенность в завтрашнем дне""""""""

МОИ КОММЕНТАРИИ: 
Ребенок-психопат перед которым все на цирлах, живет не уверенным  ни в себе, не в завтрашнем дне.  Не смотря на все привилегии и вседозволенность, у таких детей больше всего проблем с психикой.
  У современных, так называемых  "освобожденных", "не зависимых" женщин все больше проблем с головой. И это не смотря на вопиющие привилегии и льготы. Женщины не давнего прошлого, занятые этим пресловутым "кухонным рабством", были на порядок  психически здоровее, увереннее в завтрашнем дне, и удовлетвореннее чем современные эмансипе.  Посмотреть на всех этих одиноких, "свободных" женщин, все злоупотребляют антидепрессантами, или активно маются фигней типа , иоги, целительства, и всевозможными треннингами для женщин. С околооккультной составляющей. На лице резкое увеличение количества Не удовлетворенных ни физически. ни духовно психопаток.

0

36

1. Женщина не способна нести ответственность, женщину нельзя допускать к власти. Есть принципиальное отличие между пониманием ответственности у мужчины и женщины. Дело не в избалованности или неизбалованности. Дело в самой сущности женщин. Избалованность на это только накладывается.

2. Матриархат НЕ является естественным состоянием. Доминирование женщин НЕ является естественным. По фактам - матриархат и феминизм навязаны властной элитой искуственным путем и поддерживаются репрессивным государством. Везде, где этого давления нет, возрождается патриархат, который и является естественным состоянием человеческого общества. Нет никаких доводов в пользу того, что матриархат вообще существовал когда либо. Максимум, что удавалось обнаружить искателям матриархата - это матрилинейные общества у самых примитивных племен, находящихся на уровне каменного века. Эти дикари даже не видели связи между сексом и рождением ребенка. Но это НЕ матриархат.

3. Этология НЕ является наукой, а только выдает себя за нее, этология не использует научный метод познания, является наукой самолетопоклонников, как называл подобные лженауки нобелевский лауреат по физике Фейнман. Об этом на этом форуме уже много раз говорилось. Неправомерно подходить к человеку, как к животному.

4. Ни в коем случае нельзя признавать ложные идеи о естественности матриархата и доминирования женщин и этологию. Это - феминисткие идеи, ни на чем не основанные, не выдерживающие критики, рассыпающиеся при соприкосновении с реальными фактами и логикой.

0

37

Уважаемый Олег, некоторые кольчатые многощетинковые черви не знают о принципе незаменимости самки! Их безграмотные самцы безжалостно пожирают своих подруг сразу после откладки яиц! Вам надо срочно просветить их! http://menrights.mybb.ru/uploads/0000/11/2c/853-1.gif

0

38

Какая-то поебень...

0

39

maxy
хамство на этом форуме не прокатит.

0

40

Superbizon81 написал(а):

1. Женщина не способна нести ответственность, женщину нельзя допускать к власти. Есть принципиальное отличие между пониманием ответственности у мужчины и женщины. Дело не в избалованности или неизбалованности. Дело в самой сущности женщин. Избалованность на это только накладывается.
2. Матриархат НЕ является естественным состоянием. Доминирование женщин НЕ является естественным. По фактам - матриархат и феминизм навязаны властной элитой искуственным путем и поддерживаются репрессивным государством. Везде, где этого давления нет, возрождается патриархат, который и является естественным состоянием человеческого общества. Нет никаких доводов в пользу того, что матриархат вообще существовал когда либо. Максимум, что удавалось обнаружить искателям матриархата - это матрилинейные общества у самых примитивных племен, находящихся на уровне каменного века. Эти дикари даже не видели связи между сексом и рождением ребенка. Но это НЕ матриархат.
3. Этология НЕ является наукой, а только выдает себя за нее, этология не использует научный метод познания, является наукой самолетопоклонников, как называл подобные лженауки нобелевский лауреат по физике Фейнман. Об этом на этом форуме уже много раз говорилось. Неправомерно подходить к человеку, как к животному.
4. Ни в коем случае нельзя признавать ложные идеи о естественности матриархата и доминирования женщин и этологию. Это - феминисткие идеи, ни на чем не основанные, не выдерживающие критики, рассыпающиеся при соприкосновении с реальными фактами и логикой.

Согласен по всем пунктам.   :flag:

0

41

Да какое, к дьяволу, хамство? Мне уже дурно от этого существа непонятного пола, т.е.Олега.

0

42

Santa Butthead написал(а):

"Олег" теперь и в Альманах главу своей феминофашистсткой книжки пропихнула

Я вот в принципе против этологии, ПНС и никак не приемлю идею "естественности" матриархата.
Но только конкретно в данной главе чего-то я этого не заметил, али плохо читал?
И согласен с критикой ряда цитат Santa Butthead.
Особенно это:

Santa Butthead написал(а):

Четвёртый базис – ранг рассматривается глазами женщин, то есть исключительно с позиций нравится/не_нравится бабам.
- Пятый базис – что ранги в основном рассматриваются у самцов, а у самок его как бы и нет.

Мне кажется если несколько подкорректировать текст кое-что убрать, добавить, несколько развернуть (пояснений в ряде случаев не хватает, дабы воспринимался текс однозначно). Будет в самый раз, все-таки мне кажется, что статья больше антифеминистическая.

Ну и плюс вопрос сложный, человек работает один (вроде) над книгой, ряд вещей могло пройти мимо, опять же только одна глава...

PS. Ну не знаю, может я слишком мягок в данном вопросе?

0

43

Скрытый текст:

Для просмотра скрытого текста - войдите или зарегистрируйтесь.

0

44

Да этот Денис то, видимо  трепоёб редкостный, извините за грубость. Я вот скачал его книгу, а там только муть всякая, лжепсихология, общие мысли не о чём.

0

45

moon42
Заходил вчера на его сайт. Не понравилось мне следующее:
1.Многие статьи написаны женщинами.
2.Автор поздравил женщин с феминистским праздником 8 марта.

0

46

я "дерьмом" назвал не сайт, а статью "Олега", которая там опубликована. насчет сайта ничего сказать не могу.

0

47

Сегодня, 21.03.2008 Олег выдал в гостевой мужского альманаха замечательный перл:

Бороться нужно не за права мужчин и отцов, а за права детей иметь полноценную семью и отцов. Вот тогода никто и пикнуть поперек не посмеет. "Партия защиты детей", например...

0

48

Скрытый текст:

Для просмотра скрытого текста - войдите или зарегистрируйтесь.

0

49

В общем смысл в том, что статья на которую я дал ссылку выше. Несет пропаганду феминизма. Прикрываясь словом "антифеминизм". А весь ужас в том что если в поисковике, эта статья по запросу "антифеминизм" - попадается на втором месте, сразу за сайтом Мужского Альманаха.

0

50

Бороться нужно не за права мужчин и отцов, а за права детей иметь полноценную семью и отцов.

В этом утверждении видно феминисткое отношение к мужчинам - "у мужчин нет никаких собственных прав и интересов, они существуют только для обслуживания женщин и детей". Опять "Олег" проталкивает феминизм в ряды мужского движения.

Просьба ко всем: прокомментируйте это в гостевой альманаха, что то там "гости" недопоняли и начали ловится на эту феминискую хитрость. админ МА опять режет мои сообщения туда.

0

51

Superbizon81
Пытался, но мои сообщения с упоминаниями, об этой злосчастной фразе, на МА не публикуются.

0

52

А я там и вовсе забанен навечно :).
Меня просто удручает ситуация с цензурой в гостевой МА. Какая-то она профеминистская. Я бы например эту "прохожего" не просто не пропустил с такими конкретными фемино-НЛП, а ещё и на хуй бы послал. То-же касается Алекс1964.
Ссылку на Гостевую удаляю. Там больше НЕТ нормальной дискуссии, она опошлена феминистками.
Подчёркиваю: удаляю ссылку только на гостевую. Ссылка на Мужской Альманах остаётся. Кому надо - там есть и ссылка на гостевую.

0

53

Мля, "Олег" - похоже окончательно захватил гостевую в МА. После каждого его поста, народ радостно скандирует и требует от него ссылки на его блоги и сайты. Он трактует им маскулинизм-антифеминизм не правильно, а мои посты с критикой его "теорий" - не проходят. Теряем кадры, которые можно было-бы позвать на менрайгхст.

0

54

А попробуйте зарегистрироваться с другого ящика и под другим ником и...вести подрывную работу. Можно тоже как он-прикинуться бабой и стать "Олега" чморить. Или есть другой вариант?

0

55

Написал сейчас в гостевую МА критику "Олега", жестковато, но без матов. Интересно, пропустят?

0

56

>  как он-прикинуться бабой

Зачем прикидываться бабой?

0

57

Да, ты прав, я неправильно сказал. Ну их с этим лживым альманахом. И кто там админ ведёт, если оборотни типа "Олега" вовсю свою демагогию пишут. я вот не пойму, МА-это отдельный сайт "Олега", или там семейный подряд-муж не успевает, там его суженая-ряженая ему помогает :D

0

58

moon42 написал(а):

Ну их с этим лживым альманахом.

Предлагаю скопировать все статьи с мужского альманаха, разместить их на нескольких(для сохранности) ресурсах.
А то вот есть-есть, а потом, вдруг и денется это все куда-либо.

Ну, так как в файловом архиве, уже существует оффлайн-версия МА, но она от 02.07, и ее было бы неплохо дополнить статьями которые подходят под определение антифеминистических.

0

59

Да, надо хорошие статьи сохранить, отбросив из МА провокации "Олега" и подпевающих ему. Можно ведь и сюда кое что выложить, верно? Я не больно силён в компьютерном искусстве, так что если кто уже в этом "варится", сделайте доброе дело, сохраните разумные мысли для других мужчин.

0

60

Я так понял, что автор статьи Олег Новоселов в МА "Феминизм как женский сексизм" и есть этот пресловутый провокатор "Олег", лихо мимикрирующая от феминистки (по видимому, в недалёком прошлом) под ярую защитницу мужских прав. Или я ошибаюсь? Этакая российская Ева Хартман :blush:  Если кто не знает, то коротко:Ева Хартман-бывшая очень популярная телеведущая в Германии. Почти до сорока лет активно пробивала себе карьеру на ТВ, добилась определённого рейтинга у телеаудитории (наверняка при этом издеваясь над мужчинами, как же иначе то успех придёт %-) ). Естественно, о нормальной семье и не думала, но как это обычно бывает у таких дур образованных, родила "для себя" (и фраза то эта, которой большинство одиночек прикрывается, аж слух режет-"для себя", собаку что ли заводят, а не ребёнка, которому отец нужен?). Вобщем, родился мальчмк и всё как всегда-приходит вроде расскаяние, а я думаю, что больше отчаяние, что одна живёт, мальчик без отца , у самой ни ума ни времени на воспитание нет. И её прорвало на критику феминизма, "настрочила" две книги -"Принцип Евы" и "Принцип Ноевого Коечега", стала публично выступать, автографы раздавать. Понятное дело, тираж то распродавать нужно :D В итоге-с ТВ её уволили и теперь бывшая феминистка мается, не знает куда "притулиться" в своей критике-липнет то к мужчинам,(видимо, думая, а вдруг "зацеплю лоха" какого то, ведь я теперь хорошая, чистенькая, без примесей феминизма. отмылась уже :rofl:   то к пропагандистам семейных ценностей(большинство тоже бывшие фемы), да и постель то наверняка постоянно холодная, кто ж с такой ляжет то? :playful:
Так и "Олег", вроде как и критикует феминизм, но на самом деле просто приводит всевдонаучное обоснование этой чуме ХХ века :) и исподтишка всё равно защищает женщин,тем самым скрыто пропагандируя феминизм.

0


Вы здесь » Форум мужского движения » • Разное » Перлы "Олега"