Форум мужского движения

Объявление

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Алиментный фонд.

Сообщений 31 страница 40 из 40

31

я сам был на калыме у арабов...видел как за невесту отдавали пикапы баранов ковры и посуду...что ей остаётся???думать что она действительно стоит так дорого и гордиться этим или осознавать что её меняют как вещь??первый вариант намного привлекательней)))))тока в роли жениха-государство. А в роли баранов-законы...

0

32

rolandov написал(а):

НИ КТО НЕ ИМЕЕТ ПРАВА назначить алименты отцу, который СОДЕРЖИТ своего ребёнка. ЭТО ЗАКОН!!! Действующий закон Российской Федерации.

Тут прежде назначения алиментов в самом разводе содержится исходный нюанс:
с каким родителем судом установлено место проживания ребёнка
Именно "место проживания ребёнка - с матерью" служит отправной точкой дальнейшего произвола мамаши.
Невозможно доказать достаточность содержания ребёнка отцом при проживании с матерью.
А т.к. фиксированная норма отсутствует, БЖ всегда скажет, что сумма, выделяемая отцом, для содержания ребёнка недостаточна.

0

33

Натали написал(а):

ЗАКОН НА ДОРАБОТКУ.  :flag:

Если уж изменять закон, то алименты следует отменить совсем - как пережиток коммунизма, социализма и паразитизма.
Вы готовы выступить за полную отмену алиментов?

0

34

я "за" скажите где подписаться :flag: . Уйти из семьи женщина делает сама и осознанно, осознанно рушит семью и лишает ребёнка отца. Так пусть и осознаёт, что это её полная ответственность. А если мужчина инициатор развода и ребёнок остаётся у неё, так она уже капитал получила на ребёнка. Если же ребёнок остаётся с отцом, капитал на базу в приложение к детю. Помогать дополнительно добровольно могут.  :playful:

0

35

может и не там картинку вставила... но...
http://s5.uploads.ru/t/lAtZU.jpg

0

36

CoMEN
Нет нормы, которая бы фиксировала достаточность или недостаточность содержания. Даже если это всего 1 копейка в месяц —  это формально уже факт содержания.

Даже, если ребёнок бывает у отца хотя бы раз в год и поел Щи от Бабушки (мамы отца) это тоже факт содержания (мизерного, но содержания).

Другое дело, что суду плевать даже на доказанные и значительные факты содержания ребёнка отцом. И воровской суд всё равно принимает решение против ребёнка и назначает алименты отцу.

Алименты, о которых знает женщина перед разводом — ещё один фактор лёгкого принятия женщиной решения о разводе.

0

37

CoMEN написал(а):

А т.к. фиксированная норма отсутствует, БЖ всегда скажет, что сумма, выделяемая отцом, для содержания ребёнка недостаточна.

rolandov написал(а):

CoMEN
Нет нормы, которая бы фиксировала достаточность или недостаточность содержания. Даже если это всего 1 копейка в месяц —  это формально уже факт содержания.

Даже, если ребёнок бывает у отца хотя бы раз в год и поел Щи от Бабушки (мамы отца) это тоже факт содержания (мизерного, но содержания).

Ну так я и писал уже - норма отсутствует (т.к. содержание  в МСК или в кубанской деревне это очень разные суммы).
Но и 1 копейка (или тарелка щей у бабушки) раз в месяц - это хоть формально и "содержание", но понятно даже формалистам, что "недостаточное". И эту недостаточность суд обязан принять во внимание, даже если не хочет. Я не защищаю матриархальный суд, но для начала неплохо бы запастись здравым смыслом и найти истинной корень зла.
Очевидно же, что если существует обязанность родителя содержать ребёнка, то разовая копейка и щи как "содержание" действительно недостаточны - любой человек, не получив за месяц более ничего, элементарно умрёт. А тот, кто "содержится" - умирать не должен.

А введение норм зависит, согласись, не от судов. Скорее, это вопрос для "избранников" в ГД. Почему не вводят? Наверно, потому, что невыгодно. Эта норма, если исходить из справедливости,  должна быть идентична сумме, которое тратит государство на детдомовца, причём делённая пополам (на обоих родителей). Получится столь мизерная сумма, что феминистки, посчитав её, всячески стараются оставить всё как есть.

К тому же, в "содержание ребёнка" входит не только перевод денег и даже не только доставка к дверям мяса-овощей, одежды и средств гигиены. Помимо готовки еды и глажки стиранного особо маленьких требуется одевать-раздевать, купать и играть. Это какбы мелочи, но если у вас нет на это времени - нужно нанимать человека и платить ему за это деньги. Поэтому родитель, с которым проживает ребёнок, его содержит безусловно, а достаточность вклада в содержание другого родителя - под вопросом. Если опять судить по детдомовцам, то сумма, которую они съедают и изнашивают, зачастую меньше той, что тратиться на их обслуживание и оплату персонала.

Таким образом, зло начинается с того, с кем будет проживать ребёнок (или, более глубоко - "чей ребёнок?"). Если ребёнок маме - получим матриархат с алиментной кабалой мужчин. Если ребёнок папе - появляется предпосылка патриархата и отмены алиментов вообще.

0

38

b]CoMEN[/b]
Я естественно понимаю твой ход мыслей, но он немного подвергнут коррозии феминизма (несмотря на наш сильнейший МД-шный иммунитет).
Не надо путать заботу о ребёнке с содержанием его...

Мать (в вышеуказанном режиме) заботится о ребёнке, но не содержит... ЭТО РАЗНЫЕ ВЕЩИ!!!

Если отец оплачивает ВСЁ, то ТОЛЬКО ОН содержит ребёнка (а порой за одно содержит и мать), а мать ЛИШЬ ЗАБОТИТСЯ.

Одно из свойств интеллекта человека — способность видеть отличия. Необходимо видеть разницу между Заботится и Содержать. Я понимаю, что всем нам уже влили в голову неправильные определения. Но мне думается нужно просыпаться...

И конесно копейка в месяц — это очень мало. Отец обязан содержать своих детей. ПОРЯДОК И ФОРМУ в строгом соответствии с законом ОН ДОЛЖЕН ОПРЕДЕЛЯТЬ САМОСТОЯТЕЛЬНО. Ни кто ему не указ.

0

39

rolandov написал(а):

твой ход мыслей, но он немного подвергнут коррозии феминизма

Оставим-ка в стороне ваши мысли о моих мыслях, а то это плохо заканчивается :)

rolandov написал(а):

е надо путать заботу о ребёнке с содержанием его...

Я не путаю. Забота о ребёнке стоит родителю либо времени и сил, либо (если нет возможности вложить первое) - денег. И то, что это не «путаница» прекрасно доказывается наймом нянечек и домработниц. Я, как одинокий отец, кое-что об этом знаю.

rolandov написал(а):

Мать (в вышеуказанном режиме) заботится о ребёнке, но не содержит... ЭТО РАЗНЫЕ ВЕЩИ!!!

В чём же они «разные» то?? Вы же сами сказали, что бабушкины щи - это уже «содержание»! Но так их же ещё приготовить надо. А перед этим сходить в магазин за продуктами. Если же пытаться накормить ребёнка деньгами, он помрёт, пожалуй, ещё быстрее, чем если его вообще не кормить.:)

rolandov написал(а):

Если отец оплачивает ВСЁ, то ТОЛЬКО ОН содержит ребёнка (а порой за одно содержит и мать), а мать ЛИШЬ ЗАБОТИТСЯ.

Если вы считаете, что «отец оплачивает всё», то представьте вместо матери постороннюю женщину, которую НАНЯЛИ «лишь заботиться» - ей ведь за это обычно денег платить положено, разве нет? Но если вы ей за заботу (работу) не платите, значит - вкладывается она.

rolandov написал(а):

Необходимо видеть разницу между Заботится и Содержать.

Ну так покажите же наглядно, почему в вашем понимании забота о ребёнке не является его содержанием. А там посмотрим.

rolandov написал(а):

Отец обязан содержать своих детей.

А вот это как раз вопрос очень спорный. Ситуации бывают разные, и "биологический отец" ещё не приговор. Но пока не об этом речь.

0

40

Оставим-ка в стороне ваши мысли о моих мыслях, а то это плохо заканчивается

Я уже столько лет тебя [заочно] знаю, что ход твоих мыслей мне достаточно хорошо ясен.
Не первый день здесь, как и ты.
В целом ты прав, но дьявол в деталях.

Не хочу спорить, друг. Уважаю тебя.

0