МУЖСКОЙ ФОРУМ

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » МУЖСКОЙ ФОРУМ » • Мужское Движение (Теория, Цели, Действия) » Реферат на тему "Права мужчин"


Реферат на тему "Права мужчин"

Сообщений 1 страница 17 из 17

1

Перенесено из статей, поскольку содежит спорные утверждения. Админ.

По всему западному миру, включая Россию, миллионы отцов по произволу судов лишаются своих детей, и дети живут, не видя или редко видя своих отцов. Вопреки распространяемому утверждению, дети лишаются отцов по инициативе матерей, которые инициируют 80% всех разводов. В своем подавляющем большинстве разведенные отцы не пьяницы, и не преступники, а вполне порядочные люди.

Принцип равноправия и равной ответственности родителей, провозглашенный на международном уровне и отраженный в национальном законодательстве, имеет оригинальное преломление в практической деятельности. Всем известно так называемое "преимущество прав матери", в соответствии с которым разрешаются различные разногласия и споры между родителями. Принято считать, что семейное, гражданское, жилищное, и иное отраслевое законодательство Российской Федерации в полной мере соответствует принципу равноправия родителей в осуществлении ими своих родительских прав. Оказывается, что это не так.

К примеру женщина, которая узнала о своей беременности, самостоятельно решает - сохранить беременность либо прервать ее. Понятно, что данный вопрос в большинстве случаев обсуждается, но Вы можете и не узнать об этом. Даже если Вы желаете, рождения ребенка и настаиваете на сохранении беременности, потребовать этого от женщины Вы не имеете права.

Если речь идет о возможности рождения ребенка женщиной, с которой Вы не состоите в браке, можно предположить, что каждый из вас руководствуется собственными интересами. Но если же вопрос о сохранении или прерывании беременности решается между супругами, очевидно, у мужа есть полное право заявить о своих интересах. Ведь в ст. 31 Семейного кодекса РФ содержится правило: "Вопросы материнства, отцовства, воспитания, образования детей и другие вопросы жизни семьи решаются супругами совместно исходя из принципа равенства супругов".

Парадокс, но в ст. 36 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан указывается следующее: "Каждая женщина имеет право самостоятельно решать вопрос о материнстве".

Предоставляя супругам, личные права и наделяя их личными обязанностями, закон не устанавливает меры ответственности за их нарушение или неисполнение. В Инструкции о порядке проведения операции искусственного прерывания беременности указывается, что эта операция проводится "по желанию женщины". Конечно, право на уважение частной жизни и личную неприкосновенность, личную и семейную тайну признается за каждым гражданином РФ. Но, если женщина состоит в браке, этот вопрос уже является семейным, общим для обоих супругов. В связи с реализацией мероприятий по повышению рождаемости предложение о получении согласия супруга на аборт, наверное, заслуживает внимания и поддержки.

Вы можете оказаться и в достаточно интересном положении. Помните, что Вы автоматически записываетесь отцом ребенка, рожденного Вашей супругой? Так вот, статистика свидетельствует, что до одной трети всех детей, рожденных в браке, рождены не от мужа.

Другая ситуация, если Вы и Ваша супруга приняли решение применить метод искусственного оплодотворения, то обязательно каждый из Вас должен оформить свое согласие в письменной форме. В случае рождения у вас ребенка в результате применения этих методов данный документ будет основанием для того, чтобы записать вас родителями.

Если Вы и Ваша супруга приняли решение о том, что Вашего ребенка будет вынашивать суррогатная мать, вы также оба должны дать свое согласие в письменной форме. Однако для того, чтобы быть записанными в качестве родителей рожденного суррогатной матерью ребенка, Вы должны получить и ее согласие на это. Законом совершенно не урегулирована данная сфера отношений, но однозначно приоритет имеют интересы суррогатной матери. Даже если она была согласна отдать Вам и Вашей супруге ребенка, ничто не мешает ей после рождения ребенка изменить свои намерения и оставить его у себя. Точно так же ничто не мешает ей через некоторое время предъявить к Вам иск об установлении отцовства и о взыскании алиментов на содержание ребенка. Вы же понимаете, что результаты любой экспертизы будут свидетельствовать о Вашем отцовстве.

А вот если Ваша супруга пожелала предоставить свое тело для вынашивания ребенка, помните, что необходимость получения Вашего согласия на это законом не предусмотрена. Если после родов Ваша супруга, испытав материнские чувства, захочет оставить себе ребенка, Вы будете записаны его отцом. До тех пор, пока Вы не оспорите свое отцовство в суде, именно Вы будете обязаны воспитывать и содержать чужого ребенка.

Множество мужчин и женщин не только считают нормальной и оправданной практикой, когда дети всегда остаются с матерями, но еще и считают, что на стороне матерей стоит закон. Это глубокое заблуждение - по российскому законодательству отец и мать обладают равными правами в отношении своих детей, как в период брака, так и после его расторжения.
Если Ваша жена беременна или Ваш общий ребенок не достиг возраста одного года, то Вы не имеете права возбуждать дело о расторжении брака, если Ваша супруга возражает. Даже если у Вас есть сомнения в своем отцовстве, не забывайте о презумпции, опровергнуть которую может только суд, удовлетворив Ваш иск об оспаривании отцовства.

Кстати, если у Вас есть общий несовершеннолетний ребенок, брак может быть расторгнут только в судебном порядке, даже при наличии согласия обоих супругов. Если же, например, Вы воспитываете ребенка своей супруги от первого брака, не установив усыновление, то данное правило не действует. Будучи согласны на расторжение брака, Вы можете развестись в упрощенной процедуре в органах ЗАГСа.
Нигде не записано, что при разводе ребенок должен быть оставлен с матерью. Как свидетельствуют материалы судебной практики, более чем в 90% бракоразводных дел заявляется требование об определении места жительства ребенка с матерью.
Следует иметь в виду, что место жительства ребенка определяется исходя из его интересов, а также с обязательным учетом мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, при условии, что это не противоречит его интересам. Обратите внимание, речь идет об учете мнения, а не о получении согласия ребенка. Конечно же, его мнение о возможности проживания с Вами будет учтено судом, но местом жительства ребенка определят место жительства матери...

Статья 20 Гражданского кодекса РФ устанавливает: "Местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет... признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов". Давайте разберемся. Получается, что малолетний ребенок, не достигший возраста четырнадцати лет, должен проживать хотя бы с одним из своих родителей. Место жительства несовершеннолетнего старше четырнадцати лет вовсе не обязательно должно совпадать с местом жительства родителей (одного из них). Поэтому при решении вопроса об определении места жительства ребенка старше четырнадцати лет следует не просто учитывать его мнение, но и получить обязательное согласие, так как по закону в этом возрасте он может самостоятельно определять место своего жительства.

Много вопросов на практике вызывает нововведение - так называемый "материнский капитал". Данное понятие появилось в российском законодательстве после принятия 29 декабря 2006 г. Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".

Необходимо отметить, что в Законе речь идет о материнском капитале, а право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей) не только у женщин, но и у мужчин. В частности, такое право имеют мужчины, являющиеся единственными усыновителями второго, третьего и последующих детей, ранее не воспользовавшиеся правом на дополнительные меры государственной поддержки, если решение суда об усыновлении вступило в законную силу начиная с 1 января 2007 г.

В случае смерти матери, объявления ее умершей, лишения родительских прав, а также в случае отмены усыновления соответствующее право на получение дополнительных мер государственной поддержки возникает у отца (усыновителя) ребенка. Таким образом, и мать, и отец ребенка в принципе обладают равными правами в данной сфере.

Однако в ч. 3 ст. 7 упомянутого Закона появляется весьма интересная норма: лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям:

· улучшение жилищных условий;
· получение образования ребенком (детьми);
· формирование накопительной части трудовой пенсии для женщин;
· на погашение ипотечного долга.

Получается, что мужчина, являющийся единственным усыновителем второго и последующих детей, в отличие от женщин, не может распорядиться соответствующими средствами с целью формирования накопительной части трудовой пенсии.

Ежегодно в России переживают развод родителей около 0,5 миллиона детей, и в 98 процентах случаев суд оставляет ребенка с матерью, часто невзирая на желание самого чада остаться с отцом, на более выгодные для него условия воспитания и проживания. 90 процентов судейского корпуса в России составляют женщины. В органах опеки и попечительства тоже сплошь представительницы слабого пола. Они могут принять любое решение по любому ребенку - и это не будет нарушением закона, очень размытого и противоречивого.

Библиографический список

Нормативно-правовые акты
1. Конституция Российской Федерации – М.: Инфра - М, 1995.
2. Семейный кодекс Российской Федерации: принят Гос. Думой 8 декабря 1995 г.: одобрен Советом Федерации 29 декабря 1995 г., № 223 - ФЗ: офиц. текст : по состоянию на 15 января 2008 г. – М. : ОМЕГА – Л., 2008.
3. Закон Российской Федерации "Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан": от 22 июля 1993 г ,№ 5487 -1: офиц. текст: по состоянию на 4 декабря 2006 г. – М.: Омега – Л, 2007.
4. Закон Российской Федерации "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей": принят Гос. Думой 22 декабря 2006 г: одобрен Советом Федерации 27 декабря 2006 ,№256-ФЗ: офиц. текст : по состоянию на 4 декабря 2008 г. – М. : Омега – Л, 2007.
Научная литература
5. Е. Березина Воскресный папа / Е. Березина. - М.:МК, 2002.
6. О.Ю. Ильинская Права отцов: де-факте, де-юре / под ред. О.Ю. Ильинской – СПб.: Рассвет, 2006

Удивительно, но нашел на сайте рефератов: http://otherreferats.allbest.ru/law/d00010184.html

0

2

Ув. модератор, просьба удалить дублирующий пост. Извините: инет глючил.

0

3

Таким образом, и мать, и отец ребенка в принципе обладают равными правами в данной сфере.

Вранье! Сначала все права женщине и только потом мужчине, если женщины не окажется.

И еще - я не понимаю, почему в статье идет речь об усыновлении?

0

4

Superbizon81 написал(а):

И еще - я не понимаю, почему в статье идет речь об усыновлении?

Исключительно для демонстрации "логики" закона о материнском капитале, как я понял.

0

5

В начале есть такое предложение:

Вопреки распространяемому утверждению, дети лишаются отцов по инициативе матерей, которые инициируют 80% всех разводов.

Видимо, предложение было сокращено, ибо неясно, о каком утверждении идёт речь.

Множество мужчин и женщин не только считают нормальной и оправданной практикой, когда дети всегда остаются с матерями, но еще и считают, что на стороне матерей стоит закон. Это глубокое заблуждение - по российскому законодательству отец и мать обладают равными правами в отношении своих детей, как в период брака, так и после его расторжения.

Не согласен - законы действительно стоят на стороне матерей, это нужно здесь доказывать? Есть в законах статьи, формально декларирующих равенство (видимо, в угоду международным нормам), но они перечёркиваются другими, целевыми "материнскими" статьями законов. Бывает, что в том же самом документе.
Кстати, об этом же автор сам пишет далее, например, о преимущественном праве суррогатной матери.

0

6

CoMEN написал(а):

Не согласен - законы действительно стоят на стороне матерей, это нужно здесь доказывать?

Давай не будем путать ЗАКОН и большинство баб-судей. Формально, по закону придраться вроде бы не к чему: ведь с одним из родителей ребенок должен остаться в любом случае.

Вот в процессуальной части нужно поспорить: решения выносится без конкретных и весомых доводов.

0

7

Я ничего не путаю. Например, Трудовой Кодекс:
Сначала в нём декларируется равенство. А потом следом идёт о льготах матерям (женщинам).
Почти точно такая же ситуация и в остальных законах, не замечали?

0

8

CoMEN написал(а):

потом следом идёт о льготах матерям (женщинам).

Но не в вопросе с кем ребенок останется. У нас тут кроме анормальной статистики, увы, ничего нет.

ЗЫ: Нашел для тебя интересную тусовку: http://forum.ethology.ru/forumdisplay.php?f=14
Помня о том как ты любишь этологов.

0

9

Формально, по закону придраться вроде бы не к чему

Закон о материнском капитале как раз яркий пример открытой дискриминации мужчин в законах. И именно о нем в реферате автор умудряется заявить, что он равноправен!

0

10

И именно о нем в реферате автор умудряется заявить, что он равноправен!

Вообще язык автора текста неаккуратен. Скорее всего в силу отсутствия опыта и студенческого возраста. Мысль выражена нечётко.

Возьмём эту фразу:

Таким образом, и мать, и отец ребенка в принципе обладают равными правами в данной сфере.

Я считаю, что автор этой фразой хотел показать, что чисто теоретически законодатель пытался "уравнять" права женщин и мужчин, но далее автор говорит о том, что на деле ни какого равноправия этот закон не содержит.

Как раз наоборот автор заявляет о том, что типа при некотором "заявленном", "фиктивном" равноправии этот капитал - насмешка над мужчинами, и как пример приводит, что мужчина не может направить эти деньги на свою пенсию, в отличие от женщины (попросту плевок в лицо отца, главы семейства, мужчины). Это во-первых. Во-вторых, отец получит эти деньги только "по остаточному принципу", то есть если нет получателя - женщины (умерла).

То есть автор говорит о нарушении равноправия, но говорит коряво, неаккуратно, допуская стилистические ошибки, вызывающие весьма неоднозначное понимание.

0

11

Errata.

Я считаю, что автор этой фразой хотел показать, что чисто теоретически законодатель пытался "уравнять" права женщин и мужчин...

следует читать

Я считаю, что автор этой фразой хотел показать, что чисто теоретически законодатель пытался сделать видимость равноправия женщин и мужчин в этом законе...

0

12

rolandov
в этом законе настолько явная дискриминация, что ни о каких принципах речи не идет. Нам не нужно такое понимание слова "равноправие", как "ты можешь взять объедки, которые не нужны женщине, но должен всегда ей уступать первой"

0

13

в этом законе настолько явная дискриминация, что ни о каких принципах речи не идет.

Лично я ни на секунду не сомневаюсь в абсолютной дискриминации мужчин, отцов этим "законом" (вообще речь не о законе, а о реферате, с законом всё понятно). Думаю, что и автор реферата в этом не сомневался. Думаю, что он не смог правильно подобрать слова. Весь реферат о дискриминации мужчин, и считать, что автор считает закон "равноправным" по коряво написанной им фразе считаю неразумным.

Автор реферата скорее отмечает, что попытки придать закону "равноправие" шиты белыми нитками. Типа закон как буд-то бы равноправный по мнению некоторых вагинодепутаток, но даже если мельком на закон посмотреть, то о равноправии и речи быть не может. Вот о чём говорит автор, а не о том, что закон равноправный. Наоборот он говорит, что равноправием здесь и не пахнет, а лишь некая фикция и профанация.

0

14

Автор говорит не о том, что закон равноправный, а о том, что нам пытаются его приподнести как равноправный, хотя равноправием там и не пахнет. Вот о чём автор говорит, если вникнуть внимательно, а не поверхостно в ход его рассуждений.

0

15

В частности, такое право имеют мужчины, являющиеся единственными усыновителями второго, третьего и последующих детей,

На практике же одинокий мужчина усыновить ребёнка практически не может. Ему опека и прочие бабомрази в этом отказывают.
Ещё одна фикция современного законодательства.

0

16

MacDuck написал(а):

Но не в вопросе с кем ребенок останется.

Но ведь как раз суррогатная мать имеет право на то, что ребёнок останется с нею - и это тоже "не доказательство"?

0

17

Конечно, если г-н Медведев и прочтёт адресованное ему письмо о правах мужчин, то с вероятностью 99,999% он данную тему проигнорирует.

Есть ли смысл вообще составлять такие письма? На мой взгляд польза есть:

1. Тренировка в выражении своих мыслей.
2. Готовый текст можно использовать и в других целях.
3. Отрицательный результат - тоже результат. Можно будет говорить, что обращения в властям не дают результата. Т.е. властям права мужчин безразличны, мягко говорят. Спрашивается нахрена мужчинам  такая власть, которая пренебрегает их интересами? Какой смысл её поддерживать?

0


Вы здесь » МУЖСКОЙ ФОРУМ » • Мужское Движение (Теория, Цели, Действия) » Реферат на тему "Права мужчин"